Решение № 39 от 20.02.2025, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. С., 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Стефка Т. Михайлова М. при участието на секретаря Радост Д. Гърдева в присъствието на прокурора Д. Ив. С. като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600571 по описа за 2024 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда Присъда №102/01.07.2024г. по НОХД №1283/2023г. по описа на РС С. подс. С. П. К. е признат за невиновен в това, че на 16.06.2018г., в с. К., общ. С., ул.

„Я.” № *, влязъл в чуждо жилище, обитавано от М. С. П., Ж. К. П. и М. М. П., тримата от гр. С., като употребил за това сила и заплашване, като деянието е извършено нощем и е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 170 ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.

Със същата присъда подс. С. П. К. е признат за виновен в това, че:

-на 16.06.2018г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на М. С. П. от гр. С. с думите „Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и на основание чл.144 ал.3 предл.

1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години;

-на 16.06.2018 г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на Ж. К. П. от гр. С., с думите Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и на основание чл.144 ал.3 предл.

1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години;

-на 16.06.2018 г., в с. К., общ. С., ул. „Я.” № * се заканил с убийство на М. М. П.

1 от гр. С., с думите Сега ще видите вие! Ще ви избия! Ще ви избия всичките! Ще ви изтрия от земята! Ще взема фадромата и ще срина всичко!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и на основание чл.144 ал.3 предл.

1 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК му е 1 наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.

На осн. чл. 23 ал.1 от НК на подс. С. П. К. е определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл.

66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.

Подс. С. П. К. е осъден да заплати:

- на М. С. П. сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск до размера от 5 000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан;

- на Ж. К. П. сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за причинените й в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск до размера от 10 000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан;

- на М. М. П. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й в резултат на престъплението по чл. 144, ал. 3, във вр. ал. 1 от НК, неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието 16.06.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, като гражданският иск до размера от 15 000 лева е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Със същата присъда е отхвърлен е като неоснователен предявеният от М. М. П. против подс. С. П. К. граждански иск за сумата от 5078,72 лева, представляващи обезщетение за причинените й вреди (5000 лева неимуществени вреди и 78,72 лева имуществени вреди) от престъплението по чл. 170, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Подс. С. П. К. е осъден да заплати и:

- на М. С. П., на Ж. К. П. и на М. М. П. по 800 лева, представляващи направени разноски за процесуално представителство по делото;

- направени по делото разноски в размер на 1738,82 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-С.;

- направени по делото разноски за вещи лица в размер на 395,00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-С.;

- държавна такса върху уважената част от гражданските искове в размер на 190,00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-С..

Срещу така постановената присъда в нейните осъдителни части е подадена въззивна жалба от защитника на подс. К., като се твърди, че е неправилна, необоснована, постановена в противоречие на материалния и процесуалния закон. Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Искането е въззивният съд да отмени присъдата в обжалваните части и да постанови нова, с която да признае подс. К. за невиновен и да го оправдае по повдигнатите обвинения, както и да отхвърли гражданските искове.

В допълнителна въззивна жалба, подадена след изготвяне на мотивите към обжалваната присъда са изложени подробни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на съдебното следствие и при 2 постановяване на атакувания съдебен акт, представляващи основания за отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС С., както и за материално правна незаконосъобразност на атакуваната присъда. Освен искането за отмяна на присъдата в обжалваните части и постановяването на нова присъда, с която подс. К. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатите обвинения и да бъдат отхвърлени гражданските искове, е направено и алтернативно искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – С..

Представителят на Окръжна прокуратура – С. в съдебно заседание пледира въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а присъдата потвърдена в обжалваната част като правилна, законосъобразна и обоснована. Намира обвинението е доказано по несъмнен начин. Счита, че не са налице претендираните нарушения на процесуалните правила и че наказанието е определено законосъобразно в справедлив размер.

От частните обвинители, редовно призовани, лично се явява само М. М. П.. За тримата частни обвинители и граждански ищци се явява редовно упълномощеният им повереник, който заявява, че жалбата е неоснователна. Също счита, че не са налице твърдяните нарушения на процесуалните правила. Престъплението било доказано по безспорен начин. Изводите на съда били правилни и законосъобразни. Моли въззивния съд да постанови съдебен акт, с който да потвърди първоинстанционната присъда.

Частният обвинител и граждански ищец М. П. поддържа казаното от повереника си.

В с.з. пред въззивния съд подс. С. П. К., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник, който заявява, че поддържа изложените в допълнението към въззивната жалба съображения за допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Моли за съдебен акт, с който въззивният съд да отмени присъдата и съответно да оправдае изцяло подсъдимия или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Подсъдимият споделя казаното от защитника си и моли да бъде оправдан изцяло.

С.ският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в писмената въззивна жалба (включително и допълнителната такава), като изслуша явилите се страни в съдебното заседание, като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени наличните по делото доказателствени материали и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.314 ал.1 от НПК, намери жалбата за основателна по отношение на искането за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Настоящото съдебно производство се развива за трети път пред СлОС.

Предходните две присъди са отменени с решения на въззивната инстанция като постановени при допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция и делото е връщано на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на разпоредителното заседание за отстраняване на констатираните процесуални нарушения.

Поредното трето съдебното производство в Районен съд - С. е образувано по внесен обвинителен акт против С. П. К. по обвинение за извършени три престъпления по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК и едно престъпление по чл.170 ал.2 вр.ал.1 от НК. При разглеждането на делото в съдебно заседание, постановяване на присъдата и изготвянето на мотивите към нея районният съд отново е допуснал съществени нарушения на процесуални правила, които представляват основание за отмяна на 3 присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, тъй като не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция.

В хода на първоинстанционното производство, преди започване на разпоредителното заседание са депозирани писмени молби за участие чрез повереника им от:

-М. М. П. в качеството й на пострадала от престъплението по чл. 144 ал. 3 предл. 1 вр. ал. 1 от НК, за участие като частен обвинител по обвинението за това престъпление и граждански ищец, като предявеният граждански иск е в размер на 15 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането 16.06.2018г. до окончателното й изплащане, както и в качеството й на пострадала от престъплението по чл. 170 ал. 2 предл. 1 вр. ал. 1 от НК, за участие като частен обвинител по обвинението за това престъпление и граждански ищец, като предявеният граждански иск е в размер на 5 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 78,72 лева – обезщетените за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на увреждането 16.06.2018г. до окончателното им изплащане.

-Ж. К. П., в качеството й на пострадала от престъплението по чл. 144 ал. 3 предл. 1 вр. ал. 1 от НК, за участие като частен обвинител по обвинението за това престъпление и като граждански ищец, предявявайки граждански иск в размер на 10 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането 16.06.2018г. до окончателното й изплащане;

-М. С. П., в качеството му на пострадал от престъплението по чл. 144 ал. 3 предл. 1 вр. ал. 1 от НК, за участие като частен обвинител по обвинението за това престъпление и като граждански ищец, предявявайки граждански иск в размер на 10 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането 16.06.2018г. до окончателното й изплащане;

-С. М.ов П., в качеството му на пострадал от престъплението по чл. 170 ал. 2 предл. 1 вр. ал. 1 от НК за участие като частен обвинител по обвинението за това престъпление и като граждански ищец, предявявайки граждански иск в размер на 5 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 78,72 лева – обезщетените за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на увреждането 16.06.2018 г. до окончателното им изплащане.

Видно от списъка на лицата за призоваване, пострадалият С. М.ов П. въобще не е призоваван за насроченото на 22.11.2023г. разпоредително заседание. В разпоредителното заседание, се е явил неговият повереник, който е заявил, че предявява гражданския иск за причинените на С. М.ов П. неимуществени и имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от 16.06.2018г. до окончателното им изплащане и моли да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител. След проведено тайно съвещание съдът е приел, че С. П. не е пострадал от престъплението по чл. 170 ал. 2 вр. ал. 1 от НК и от престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и не е приел предявените от него граждански искове за имуществени и неимуществени вреди. Не се е произнесъл изобщо по искането му (заявено както в писмената молба, така и в разпоредителното заседание) за конституиране като частен обвинител. Като частни обвинители са конституирани М. М. П., Ж. К. П. и М. С. П. и са приети за съвместно разглеждане предявените от тях граждански искове, като от М.