Решение № 1105 от 12.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1105 гр. Пловдив, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20255330108637 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от Н. П. Д. срещу „София Комерс Кредит Груп“ АД. Твърди се, че страните сключили договор за потребителски кредит на **** г. за сума от 700 лв., която следвало да се върне до **** г. Съгласно параграф 4 от договора, ако в 3-дневен срок от подписването му не бъде осигурено обезпечение чрез поръчителство при определени критерии, се дължала неустойка в размер на 308, 64 лв. Ищецът намира, че договорът е недействителен на основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК, тъй като възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави, а в ГПР не е включено скритото оскъпяване на кредита – сочената неустойка, която сама по себе си също била нищожна.

Моли съда да осъди ответника да върне на ищеца сумата от 30 лв. платена възнаградителна лихва, и сумата от 50 лв. платена неустойка, недължимо платени по договора, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба.

В срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва предявения иск, счита го за недоказан по отношение извършените плащания. Оспорва наличието на предпоставки по чл. 38 ЗА, прави възражение за прекомерност в тази връзка, моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, приема следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД

Договорът за потребителски кредит е недействителен на основание чл. 22, вр. с чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, тъй като в ГПР не е включен размерът на неустойката за непредставяне на обезпечение и не са посочени допусканията при изчисляване на ГПР. Невключването на размера на неустойката личи от клаузите на договора, според които ГПР е посочен при общо дължима сума, която включва само главницата и възнаградителната лихва. Неизпълнението 1 на задължението, за което се предвижда неустойка, не е свързано с реални вреди за кредитора, а само с увеличаване на кредитния риск. Дължимостта на парична сума за това неизпълнение няма характер на обезщетение, а на скрито възнаграждение за увеличения риск. Ето защо съставлява разход по кредита и невключването му в ГПР нарушава изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК.

С оглед недействителността на договора, подлежат на връщане сумите, платени над главницата по кредита. Съгласно представената по делото и неоспорена от ищеца справка за извършени плащания /л. 41/ ищецът е погасил сумата от 8, 40 лв. за възнаградителна лихва и сумата от 42, 60 лв. за неустойка или сумата от общо 50 лв /25, 56 евро/. Оттук следва, че исковете подлежат на уважаване за тези суми, а за разликата над тях до пълния предявен размер подлежат на отхвърляне.

При изхода от делото право на разноски имат и двете страни. В полза на ищеца следва да се присъдят платената държавна такса в размер на 42, 50 лв., която следва да се редуцира съобразно уважената част от иска, като същата възлиза на сумата от 13, 89 евро. В полза на адв. К. следва да се присъди адвокатски хонорар по чл.38 от ЗА в размер на 204 евро, който редуциран съобразно уважената част от иска възлиза на сумата от 130, 08 евро.

Ответната страна също има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска. Съдът намира, че в полза на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 102, 26 евро, което редуцирано съобразно уважената част от иска възлиза на сумата от 38, 35 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, ЕИК 175302519, с адрес: гр.

София, ул. „ВАСИЛ КАЛЧЕВ“ № 58, ателие 6, да плати на Н. П. Д., ЕГН **********, по предявените от него искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД, сумата от общо 25, 56 евро /двадесет и пет и петдесет и шест евро/, представляваща платена без основание по недействителен договор за потребителски кредит от **** г. сума за възнаградителна лихва и неустойка, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 13.05.2025 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявените по чл. 55, ал. 1 ЗЗД искове за разликата над сумата от 25, 56 евро /50 лв./до пълния предявен размер от 40, 90 евро /80 лв./.

ОСЪЖДА “СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, ЕИК 175302519, да плати на Н.

П. Д., ЕГН **********, сумата от 13, 89 евро за държавна такса.

ОСЪЖДА “СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, ЕИК 175302519, да плати на адв.

К. Й. К., с №****, към АК - П., сумата от 130, 08 евро за адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА Н. П. Д., ЕГН **********, да плати на “СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, ЕИК 175302519, сумата от 38, 35 евро – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2