Протокол № 103 от 04.03.2022, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Смолян, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440101082 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищците се явяват лично и с адв. Чакърова, редовно упълномощена от преди.

Ответниците се явяват лично. Ответницата се представлява от адв. Георгиева, редовно упълномощена от преди.

Адв. Чакърова - Моля да се даде ход на делото.

Адв. Георгиева - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Журналист от ЕТВ

Анелия Веселинова помоли да бъдат допуснати в съдебно заседание, за да заснемат заседанието, след което съдът попита страните дали са съгласни за това, като адв. Георгиева изрази несъгласие от името на нейната клиентка.

Адв. Чакърова - Поддържам исковата молба. По отношение на проекта за доклад нямам възражения, моля да бъде приет.

Адв. Георгиева - Оспорваме предявените искове. Поддържаме изложените възражения в отговора на исковата молба. В настоящото съдебно заседание моля да допуснете поправка на ЯФГ в изписаните години. На стр. 2 от отговора т. 3 становища по обстоятелствата, на които се основава иска, абзац 2, вместо 20 - дневна времева дистанция, моля да считате, че твърдим, че има едногодишна времева дистанция между двете сделки.

Уточняваме периода от пет - шест години, през който ответниците са работили в Гърция, а именно от лятото на 2005 г. до лятото на 2010 г. Във връзка с депозирания отговор от ответника Д.К. и признанието му, че същия счита за предявения установителни иск за 1 собственост за основателен, ние допълваме нашия отговор, като твърдим, че доверителката ми се позовава на още едно придобивно основание, освен сделка покупко-продажба, а именно придобивна давност, текла в нейна полза от 2010 г. до 2020 г. по отношение на процесния недвижим имот. В този смисъл допълваме отговора във връзка с отговора на втория ответник.

Адв. Чакърова - Възразявам срещу така депозирания отговор, включително и с направените уточнения и възражения в днешно съдебно заседание. Считам същите за неоснователни.

Съдът счита за основателно искането на ответницата Е.Х. да бъде допълнен отговора й с направените днес уточнения, като посочената на стр.2-ра т. 3, абзац втори 20 дневна времева дистанция следва да се счита за едногодишна. На стр. 3-та от отговора горе, първи абзац периода през който ответниците са работили в Гърция се уточнява от лятото на 2005 г. до лятото на 2010 г., както и заявява ново придобивно основание на процесния имот, а именно придобивна давност с начало от 2010 г. до 2020 г., изтекла в нейна полза.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания. ДОПЪЛВА доклада с направените днес уточнения и допълнения, а именно като посочената на стр.2-ра т. 3, абзац втори 20 дневна времева дистанция следва да се счита за едногодишна. На стр. 3-та горе периода през който ответниците са работили в Гърция се уточнява от лятото на 2005 г. до лятото на 2010 г., както и заявено ново придобивно основание на процесния имот, а именно придобивна давност с начало от 2010 г. до 2020 г. изтекла в нейна полза.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА изпратената от Нотариус С. преписка по договор за доброволна делба на недвижими имоти от 28.12.2017 г. сключен между ЛЮБ. М. К. и Славчо Митков К. и по нотариален акт за продажба на недвижим имот № 15, том I, рег. № 190, дело № 12 от 16.01.2018 г. на лист от 69 до 105 по делото.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

ВИОЛЕТА РАНГЕЛОВА Х. ответницата Е.

– 63 г., б.гр., вдовица, неосъждана, майка на

ВЕЛИЧКО ВЕСЕЛИНОВ ЧОЛАКОВ – 46 г., б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

СЛАВЧО МИТКОВ К. – 65 г., б.гр., вдовец, неосъждан, брат на ищеца Л.К..

ТИХОМИР ЕМИЛОВ ДИМИТРОВ - 43 г., б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да кажат, след което бяха изведени от съдебната зала.

2

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К., а останалите напуснаха залата.

СВИДЕТЕЛЯ К. – Половината от къщата е моя. Къщата е построена през 1985 г. от мен и брат ми Любен. Притежаваме по 1/2 идеална част. Аз построих първия жилищен етаж, след това едно известно време къщата стоя така и аз бях принуден да я покрия. Те тогава нямаха възможност. Аз сложих покрива. Покрива беше сложен на тяхната плоча.

1985 г. започнахме да строим. Две години може би след това построих покрива. 2005 г. те започнаха да строят техния етаж. Тази плоча, на която беше поставен покрива беше издигнат с мои средства и с мои тухли. Част от стените на техния етаж, аз ги бях построил, за да захвана за тях покрива. Лично с мои средства направих това. След това, когато брат ми и Митко решиха да строят, свалиха покрива. Почти бяха изградени стените. Те построиха техния етаж, отляха плоча и построиха половината таванско помещение. Покрива, керемидите, материалите всичко беше мое. Демонтираните материали от покрива поставихме отново. Помагал съм в строежа на техния етаж. Преди години с брат ми се уточнихме и си бяхме разделили къщата. Нямахме помежду ни спорове. Разбрахме се за мен да остане първия етаж и помощните помещения, гаражи, наполовина. За брат ми оставаше втория етаж, отново с половината отдолу и половината таван. Едната част от пристройката от лявата страна и гаража е моя. Гледайки с лице към сградата от дясната страна е на брат ми. Подялбата между мен и брат ми беше на 28.12.2017 г. пред нотариус. След подписване на тези документи, с които направихме подялбата брат ми Л.К., жена му, сина му Митко и Е. останаха да прехвърлят етажа доколкото разбрах. Мисля, че щеше да се прехвърля на Митко. Не мога да кажа от кога живееха заедно Митко и Е. Голямото им дете сега завършва Икономическия техникум, а момичето е четвърти клас. Е. не е участвала в изграждането на техния етаж. Митко строеше етажа, той беше майстора. През този период мисля Митко и Е. бяха на квартира. Етажа на брат ми беше отвършен преди договора, Митко и брат ми го отвършиха. Може би 2006/2007 г. се отвърши етажа. Митко си беше майстор, още отначало до край той си направи етажа. Аз съм помагал в строителство, не съм виждал родителите на Е. да помагат в строителството. Родителите на Е. не са осигурявали материали, не знам такова нещо. Преди подписване на делбата Ани и Любен не са ми споделяли, че имат намерение да продадат етажа на Е. и Митко, кой родител продава етажа от къщата си на децата. В този етаж в момента живее Митко и Любослав, неговия син. С точност не мога да кажа, но от доста време Е. се изнесе от етажа.

Когато етажа се завърши в него заживяха Митко и Е. Любен и Ани живеят в момента в избата, от както е построена къщата, дори аз не се бях нанесъл още. В началото Любен и Ани живееха на втория етаж, а после слезнаха долу. Митко има и друг брат, той заживя на този етаж и те слезнаха в избата. Етажа се състои от три стаи и сервизни помещения.

Димитър и Е. живяха сами в този етаж.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Димитров.

СВИДЕТЕЛЯ ДИМИТРОВ – Познавам страните от 22 години. Любен и Ани са ми като майка и баща, спал съм при тях. Допълнителните етажи са построени от Митко, лично от неговите ръце, аз съм му карал материали, той ми е поръчвал много пъти 3 материали за къщата, аз съм помагал като съм возил материалите. Много пъти съм влизал, за да видя до къде е стигнал, да видя инсталацията. Не мога точно да кажа кога беше завършена къщата, може би преди десет години и повече. Този етаж се построи със средствата на Митко. Митко беше на хубава заплата, а Е. тогава не работеше. Митко винаги е получавал добри пари. Те двамата заживяха заедно от 2001-2002 г. Тогава етажа не беше готов за живеене. През това време Е. и Митко живееха и при родителите на Митко и на квартира. Никой друг на този етаж не е живял. Преди около две години Е. напусна етажа. Етажа е изцяло на Митко. Много пъти ми е споделял, хвалил ми се е с етажа.

През това време двамата много се обичаха. Свидетел съм на много неща. Е. започна да прави проблемите, хвана се с един, след това с втори, трети. Сега иска етажа или пари за него, така предполагам, етажа, който Митко е построил изцяло. Те двамата по едно време работеха в Гърция, колко пари изкараха не знам, но Е. си купи кола. Митко тегли заем от банката, вземаше хубава заплата, влагаше средствата си за етажа. Митко не ми е споделял Е. да е участвала в построяването на етажа със средства или материали. Отношенията между родителите на Митко, Митко и Е. са много изострени в момента, това заради етажа, не знам точно каква е причината. Причината, за да напусне Е. къщата не знам каква е, имаха преди други дела, Е. е водила дела срещу Митко за ограничаване на достъпа му до неговия етаж. Лично съм виждал Е. да има връзка с други мъже. Аз я видях и казах на Митко като приятел, след което и той се убеди. Според думите на Е. е имало домашно насилие, но съм сигурен, че е нямало. Целта на Е. беше да ограничи Митко до етажа.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Х..

СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Димитър и дъщеря ми заживяха заедно от 2001 г. горе в жилището, в което имаше една стая в приземния етаж. Там живяха доста време, след това отидоха да работят по Гърция, от 2006 г. до 2010 г. и решиха да си построят етаж. Ходила съм в къщата. Имаше покрив, развали се покрива и се започна от плоча да правят етажа сами, като ходиха в Гърция да работят. Всеки спечелен лев влагаха в къщата. Аз и покойния ми съпруг също сме помагали. Помагали сме и с пари и с тухли. Пет газки с тухли докарахме от Ардино. Докарахме желязо за плочата, пръчки, които се слагат за здравина, цимент, тухли. Искахме да им помогнем като на младо семейство. Жалко е, че съпруга ми е покойник, за да каже за това, че тухлите са докарани от Ардино. След като построиха втория етаж, той се изграждаше някъде около три години, Е. и Митко заживяха на втория жилищен етаж. Д. Е. напусне къщата, двамата с Митко живяха на този етаж. Ани и Любен живяха на приземния етаж. Те не са живели на втория етаж. 2000 г. напусна етажа, за това, че беше подложена на системен психически и физически тормоз от страна на Димитър. У. Е. напусна етажа 2020 г. Димитър я заплашваше, че ще я убие, показваше й че ще й пререже гърлото. Понастоящем в етажа живее Любослав и Димитър.

Е. беше принудена да напусне етажа, човек от хубаво не напуска. От момента на изграждането на етажа, до момента на напускането й Е. не е живяла другаде. Е. ми каза, че ще има сделка и че са решили свекър и свекърва й да направят покупко – 4 продажба на жилището с нотариален акт. С парични средства, жилището мисля, че по документи до колкото знам оценката е 18 000 лв. и Е. следваше да заплати някъде 9000 лв. на свекър и свекърва си за сделката. На 16.01.2018 г. трябваше да бъде сделката и Е. ми се обади на 15.01.2018 г. и ние с покойния ми съпруг веднага дойдохме. Е. ми каза, че трябва веднага да заплати 9000 лв., тъй като няма гр.брак с Димитър и тази сума трябва да заплати на свекър и свекър си. Ние дойдохме със съпруга ми след обяд и в плик й дадохме 9000 лв. и й казахме да отиде да си даде парите за сделката. Тя отиде и като се върна я попитах какво стана. Е. ми каза, че е дала парите на свекървата. Попитах я там ли е бил свекъра, а Е. ми отговори, че го е нямало, свекървата била сама. Парите са дадени преди сделката на 15.01.2018 г. Бях изтеглила кредит, който си държа винаги в къщи и тези пари ми дойдоха така изведнъж и реших да ги даря, за да й помогна. Е. е участвала в обзавеждането, закупувала е спалня, детско обзавеждане, хладилници, перални, печки. Аз също съм й помагала. В никакъв случай Е. не е принуждавала Ани и Любен да извършат сделката, Е. не е такъв човек. Ани и Любен са решили да прехвърлят етажа, защото Митко и Е. са си го направили. Работили са в Гърция на 40 градуса, от там караха теракоти и материали за изграждане на жилището. Тогава имота беше на Любен и Славчо, на двамата братя. Димитър и Е. нямат отстъпено право на строеж.