Решение № 505 от 10.06.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 505 гр. Перник, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720105919 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба на

С. С. Л. ЕГН ********** с постоянен адрес с.**** срещу

„БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес па управление: тр. София, р-н „Изгрев“, ул."Незабравка" № 25. ет. 5, представлявано от управителите Б.К.Б. и С. И. Г. заедно и поотделно с искане да бъде осъден ответника „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД е ЕИК:

201513004 със седалище и адрес па управление: тр. София, р-н „Изгрев“, ул."Незабравка" № 25. ет. 5, представлявано от управителя Б.К.Б. да заплати на С. С. Л. ЕГН ********** сумата в размер: 499.95 лв., представляваща платено при липса на основание по клаузата предвиждаща заплащане на такса за Експресно обслужване в полза па ответника по договор за заем № 300772418, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба – 21.12.2023г. до окончателното й изплащане, както и да й заплати направените по делото разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 23.02.2021г. С. С. Л. е сключила договор за паричен заем № 300772418 „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД. Страните се били договорили отпуснатия заем да бъде в размер на 1000 лева, като видът на вноската бил месечна, броя на погасителните вноски бил 11. В чл. 10. ал.2 от процесния договор било уговорено, че клиентът е заявил желанието си да ползва услугата „Експресно обслужване“, за което дължал сумата в 1 размер на 499,95лв. Заплащането по така уговорената такса било уговорено да бъде включено към месечните погасителни вноски. Ищцата С. С. Л. била погасила изцяло задълженията по процесния договор, включително е заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 10 ал. 2. С постановеното, влязло в сила Решение по гр.д. 2166/2023 по описа на Районен съд Перник, била прогласена нищожността на клаузата на чл.10, ал.2 Договор за паричен заем № 300772418, сключен между С. С. Л. ЕГН ********** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004, като противоречащи на закона и добрите нрави.

Предвид тези обстоятелства, се сочи, че ищцата предявява настоящия иск срещу ответното дружество за възстановяване на платената от нея без правно основание сума в размер 499.95лв.

Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, изразява становище, че сумата в размер на 499.05лв., представляваща такса за Експресно обслужване по чл.10, ал.2 Договор за паричен заем № 300772418, сключен между С. С. Л. ЕГН ********** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004 е заплатена от С. С. Л. ЕГН ********** на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004. С отговора се прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си представител, посредством писмено становище моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 23.02.2021г. С. С. Л. сключила договор за паричен заем № 300772418 „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД. Страните договорили отпуснатия заем да бъде в размер на 1000 лева, като видът на вноската бил месечна, броя на погасителните вноски бил 11. В чл. 10. ал.2 от процесния договор било уговорено, че клиентът е заявил желанието си да ползва услугата „Експресно обслужване“, за което дължал сумата в размер на 499,95лв. Заплащането по така уговорената такса било уговорено да бъде включено към месечните погасителни вноски.

Ищцата С. С. Л. погасила изцяло задълженията по процесния договор, включително е заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 10 ал. 2 от договора.

С постановеното, влязло в сила Решение по гр.д. 2166/2023 по описа на Районен съд Перник е прогласена нищожността на клаузата на чл.10, ал.2 Договор за паричен заем № 300772418, сключен между С. С. Л. ЕГН ********** и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004, като противоречаща на закона и добрите нрави.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.55, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи 2 за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При фактическия състав по чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД за връщане на нещо, получено на отпаднало основание – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ, респективно на плащането на парична сума, а ответникът – основание за получаването или за задържане на полученото. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при отпадане на основанието – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото. В тежест на ищеца е да докаже правопораждащите правото му да иска връщане на дадено без основанание, включително и размера на даденото. А в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за получаване на сумата.

Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми поради наличие на новонастъпили обстоятелства. Безспорно е установено със сила на пресъдено нещо между страните, че процесната сума не е била дължима към момента, в който същата е била изплатен от ищцата на ответника. Макар и решение да е влязло сила след постъпване на сумите по сметка на ответника, то в случая се касае за нищожна клауза в договора.

При това положение съдът намира, че предявения иск за неоснователно обогатяване следва да бъде уважен изцяло

По разноските:

С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за присъждане на разноски, съразмерно на уважената част от иска. Видно от приложените доказателства ищеца е стори разноски в размер на общо 50,00 лв. – държавна такса.

Претендират се и разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА за предоставена безплатна правна помощ на ищеца, като предвид правната сложност на делото и направеното признание на основния факт, подлежащ на доказване от страна на ответника настоящия съдебен състав намира, че справедливия размер на възнаграждението, което следва да бъде определеното на адв. Д. М. е в размер на 400,00 лева.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес па управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ул."Незабравка" № 25. ет. 5, представлявано от управителите Б.К.Б. и С. И. Г. заедно и поотделно , да заплати на С. С. Л. ЕГН ********** с постоянен адрес с.**** сумата в размер: 499.95 лв., представляваща платено при липса на основание по клаузата предвиждаща заплащане на такса за Експресно обслужване в полза 3 па ответника по договор за заем № 300772418, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба – 21.12.2023г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес па управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ул."Незабравка" № 25. ет. 5, представлявано от управителите Б.К.Б. и С. И. Г. заедно и поотделно , да заплати на С. С. Л. ЕГН ********** с постоянен адрес с.**** сумата в размер от 50,00 лв. петдесет лева/ разноски в производството.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с ЕИК:

201513004, със седалище и адрес па управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ул."Незабравка" № 25. ет. 5, представлявано от управителите Б.К.Б. и С. И. Г. заедно и поотделно да заплати на ЕадвД „Д. М.“ с БУЛСТАТ 1774922004 сумата от 400.00лв. /четиристотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

4