Определение № 991 от 05.09.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 991 гр. Бургас, 05.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Частно наказателно дело № 20242100201215 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК и е образувано по повод жалба от М. С. С., в качеството му на наследник на пострадалия С. Г. С., чрез пълномощника си – адв. М. Ч. от АК - Бургас, срещу постановление от 22.08.2024 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – гр.

Бургас, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 100/2024 г. по описа на ОД на МВР – гр. Бургас, пор. № 157/2024 г. вх. № 1861/2024 г. по описа на БОП, образувано за престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

С жалбата се изразява становище, че постановлението за прекратяване на наказателното производство на ОП – Бургас е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че от събраните гласни и писмени доказателства по делото може да се установи, както авторството, така и обективните и субективни признаци на осъщественото деяние. В тази връзка се излагат подробни съображения. Моли се съда да отмени обжалваното постановление и да върне производството на ОП – Бургас с указания за продължаване на процесуално-следствените действия.

Бургаският окръжен съд, след преценка на атакуваното постановление, на жалбата и на цялото досъдебно производство, намира за установено следното:

Досъдебно производство № 100/2024 г. по описа на ОД на МВР - гр.

Бургас /пор. № 157/2024 г., вх. № 1861/2024 г. по описа на БОП/ е образувано на 12.03.2024 г. с постановление на прокурор при Окръжна прокуратура 1 Бургас и е водено за това, че в периода от 27.10.2023 г. до 30.10.2023 г. в гр.

Бургас, използвал платежен инструмент – дебитна карта, без съгласието на титуляра – С. Г. С., като деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство не е привлечено обвиняемо лице.

От събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Пострадалият С. Г. С. живеел в гр. Б., ж.к. „И.“, бл. **, ет. *. С. притежавал сметка в „Първа инвестиционна банка“ АД с издадена към нея дебитна карта. Синовете на пострадалия св. М. С. и св. Г. С. от около 10 години не поддържали връзка с баща си. Не го посещавали в дома му, въпреки, че св. М. С. живеел в съседен блок.

Пострадалият С. С. бил близък с племенника си св. Н. Д. С., който в последните години от живота на С. С. бил край него. Той споделял с племенника си, че му е много тежка, че синовете му не поддържат връзка с него и няма връзка с внуците си. В периода от 2020 г. до 2023 г. пострадалият С. живеел заедно със св. А. М.. През лятото на 2023 г. здравословното състояние на С. се влошило и св. М. го напуснала. По съвет на личния си лекар св. Р. Д. той бил насочен към три медицински заведения в гр. Бургас, като при всяко посещение на тези медицински заведения той бил придружаван от племенника си Н. С.. През месец септември 2023 г. му била поставена окончателна диагноза „Белодробен аденокарцином, ацинарен и колоноиден тип, степенуване G3, ангиноинвазивен растеж“. След влошаване на здравословното му състояние той поканил синовете си с предложение да поговорят за имотите, които притежава. Синовете му отказали предложението му под претекст, че си имат всичко и нищо не им трябва. Това мотивирало С.

С. да предложи притежавания от него апартамент в ж.к. „И.“, в който живеел, на племенника си Н. С. за сумата от 9 500 лв., със запазено право на безвъзмездно ползване. С. предоставил ключовете от лекия си автомобил на племенника си Н. С., с който той водил чичо си в различните болници.

Пострадалият се разпоредил и с дебитната си карта към „Първа инвестиционна банка“, която също предоставил на племенника си заедно с ПИН кода, както и изготвил пълномощно за разпореждане с недвижим селски имот на името на Н. С.. На 23.10.2023 г. пострадалият С. заявил на 2 племенника си Н. С., че иска да отидат пи нотариус, като в изпълнение на решението посетили кантората на св. С. И. – нотариус с № 699 в регистъра на Нотариалната камера с район на действие БРС, където изповядали сделката по продажбата на апартамента. Същия ден пострадалия С. упълномощил с нотариално заверено пълномощно племенника си Н. С. с различни права, едно от които е да се разпорежда с всички налични сметки и суми по тях, и извършва всичко, което един титуляр може да извършва по отношение на сметките си и по отношение и по отношение на различните видове банкови карти. На 25.10.2023 г. в 19:28 ч. пострадалия С. Г. С. починал в КОЦ – гр.

Бургас.

По делото е установено, че в периода от 28.10 до 30.10.2023 г. с банковата карта на пострадалия С. С., издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД, от АТМ намиращо се в гр. Бургас, били извършени 3 броя транзакции, два пъти по 400 и един път 390 лв. общо 1190,00 лв. Тегленията били извършени от св. Н. С., който твърди, че е извършил тегленията за разходи по погребението на чичо си.

С постановление от 22.08.2024 г. Бургаска окръжна прокуратура на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратила наказателното производство по ДП № 100/2024 г. по описа на ОД на МВР – Бургас, водено за престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като е приела, че в периода от 28.10.2023 г. до 30.10.2023 г. с банкова карта с титуляр С. С., издадена от „Първа инвестиционна банка“ АД, от АТМ, намиращи се в гр. Бургас, били извършени три транзакции, два пъти били изтеглени по 400 лв. и един път били изтеглени 390 лв. Общо от банковата карта били изтеглени 1190,00 лв.

Тегленията били извършени от св. Н. С. – племенник на титуляра на картата С.

С.. Н. С. признава, че е използвал картата за да посрещне част от разходите по погребението на чичо си С. С., като останалата част от разходите за погребението ги заплатил лично той. Прокурорът е приел, че липсва състав на престъпление, тъй като св. Н. С. е имал съгласието на собственика на банковата карта С. С. и макар вече да е починал, то неговата воля приживе е била изразена в нотариално завереното пълномощно.

Този извод на прокурора, изготвил постановлението за прекратяване на наказателното производство е правилен. От доказателствата по делото по несъмнен начин е установено, че св. Н. С. е бил упълномощен от своя чичо С.

3

С. да използва дебитната карта, което е видно и от нотариално завереното пълномощно. Обстоятелството, че непосредствено след смъртта на С.С. Н. С. на три пъти е изтеглил от неговата сметка общо 1190 лв., използвани за погребението на чичо му, не прави деянието съставомерно по чл. 249, ал. 1 от НК.

Действително както се сочи в жалбата след смъртта на С. С. той не е имал възможност да даде съгласие за теглене от дебитната му карта, но такова определено е имало, изразено от негова страна приживе, което обстоятелство определено е дало основание на св. Н. С. да изтегли процесната сума, както и да обективира от негова страна умисъл, че извършва умишлено престъпление от общ характер по чл. 249, ал. 1 от НК. Предвид на което съдът приема, че в случая не е осъществен фактическия състав на престъплението по чл. 249, ал.

1 от НК от субективна страна, а именно и настоящата инстанция приема за обоснован и съответен на гласните доказателства извода на прокурора, че в конкретния казус липсва умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК от страна на Н. С. за извършване на престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК.

Предвид гореизложеното, настоящата инстанция приема, че следва да бъде оставена без уважение жалбата на М. С. С., като неоснователна и се потвърди постановлението на Окръжна прокуратура – Бургас за прекратяване на наказателното производство.

Поради което и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Окръжна прокуратура - гр. Бургас от 22.08.2024 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 100/2024 г. по описа на ОД на МВР – гр. Бургас, пор. № 157/2024 г. описа на БОП, образувано за престъпление по чл. 240, ал. 1 от НК.

Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано пред Апелативен съд – гр. Бургас в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на прокурора и жалбоподателя М. С. С. и адв. М. Ч. от АК - Бургас.

4

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5