Решение № 1005 от 19.05.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение №1005 от 19.05.2022г. по НОХД №1342/2022г. по описа на ПРС - ХVІІІ н.с.

Районна прокуратура - *** е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.П.М., ЕГН:**********, за това, че на 19.02.2019г. в гр. ***, като управляващ и представляващ търговското дружество „***“ ЕООД, гр. ***, ЕИК ***, в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията по публични задължения към Национална агенция за приходите /НАП/, произтичащи от:

Данъчна декларация по ЗКПО за 2017г. и 2018г.; Декларации обр. 6 за данъчен период 01.11.2017г. – 31.12.2018г. и Декларации по ЗДДС за периода 01.11.2017г. – 30.04.2018г., не е поискал от Окръжен съд гр. *** да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.

В хода на разпоредителното заседание съдът е приел, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІІ от НПК, като производството е проведено по този ред, като подсъдимият С.М. е придобил качеството на обвиняем.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. Заема становище, че събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и водят до извод, че именно обвиняемият е автор на възведеното спрямо него обвинение.

По отношение на реализиране на наказателната отговорност предлага обв. М. да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба в пределите, посочени в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Счита, че направените по делото разноски следва да бъдат възложени на обвиняемия. Взема отношение и относно част от веществените доказателства, като пледира 3 бр. РКО да останат по делото, а 7 бр. трудови книжка да се върнат на лицата, на които са издадени.

Защитникът на обвиняемия - адв. Г.И., също счита, че подзащитният му следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба, като пледира размерът й да бъде ориентиран към минимално предвидения в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК. Заема становище, че в тежест на обвиняемия следва да бъдат възложени направените по делото разноски. Не взема отношение относно приложените по делото веществени доказателства.

Обвиняемият М. в съдебно заседание не взема отношение по вината и не дава обяснения по повдигнатото му обвинение. В хода на съдебните прения изцяло поддържа защитника си, а при дадената му последна дума моли за минимално административно наказание глоба.

Съдът, въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Обвиняемият С.П.М. е роден на *** в гр. ***, постоянен адрес: гр. ***, ***, настоящ адрес: гр. ***, ***, б., български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан

/реабилитиран/,

ЕГН:**********.

На 24.04.2014г. в търговския регистър на Агенцията по вписвания било вписано търговското дружество „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***. Едноличен собственик на капитала на дружеството и негов управител била свид. Н.П.Г.. Дружеството било с основен предмет на дейност: производство и търговия със селскостопански и животински продукти, търговия с тях, търговия със зърно и фуражи.

Основната търговска дейност на дружеството била отглеждане и огушване на патици, като ползвало под наем стопански сгради, находящи се в землището на с.***, общ.***, обл.***.

На 18.12.2017г. свид. Г., в качеството си на едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, ЕИК ***, взела решение да прехвърли чрез покупко-продажба притежаваните от нея дружествени дялове на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

На 02.01.2018г. по партидата на дружеството „***“ ЕООД в търговския регистър на Агенцията по вписвания били вписани следните промени: като правоприемник на дружествените дялове на свид. Г. било вписано дружеството „***“ ЕООД, ЕИК ***, което дружество било вписано и като едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, като управител на „***“ ЕООД бил вписан обвиняемият С.П.М., ЕГН:**********, свид. Н.П.Г. била заличена като управител, бил променен адресът на управление и като седалище и адрес на управление на „***“ ЕООД били вписани: гр. ***, ул.

***. На 15.01.2018г. по партидата на дружеството била вписана промяна на наименованието на дружеството, като занапред дружеството „***“ ЕООД било наименовано „***“ ЕООД, ЕИК ***.

Първоначално, от вписване на дружеството в търговския регистър, същото развивало успешна търговска дейност, имало множество клиенти и нямало проблеми с покриване на задълженията към държавата. Дружеството било регистрирано по ЗДДС. Дружеството не притежавало дълготрайни материални активи и недвижими имоти. След тези моменти на стабилност обаче, през 2017г. дружеството започнало да изпитва сериозни затруднения в дейността си. Намалели клиентите на „***“ ЕООД, което неминуемо довело до спад в реализираната печалба на дружеството, а оттам и до невъзможност последното, от своя страна, да заплаща задълженията си към фиска.

Първоначално свид. Г. успявала да организира, макар и със забавяния, заплащане на публичните си задължения по Декларации обр. 6, Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/.

Обвиняемият С.М., след вписването му за управител на „***“ ЕООД /с променено наименование „***“ ЕООД/, ЕИК ***, организирал търговската дейност на дружеството, като в зависимост от обема на работа имал 2 назначени на трудови договори до 10 работника. На 02.01.2018г. между свид.

Г. и обв. М. бил подписан приемо - предавателен протокол, удостоверяващ предаването на наличните счетоводни документи, всички авоари и наличности на „***“ ЕООД, от свид. Г. и получаването им от страна на обв.

М.. На 05.01.2018г. обв. М. закупил за „***“ ЕООД касов апарат от „Електронни и механични прибори“ ООД. В началото на месец януари 2018г. обв. М. се срещнал със свид. П.Д.Ц., регистрирана като ЕТ „***“, с предмет на дейност на ЕТ счетоводно обслужване и устно й възложил да води счетоводството на „***“ ЕООД. Обв. М., в качеството си на управител на „***“ ЕООД, с Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите, рег.

№1183/07.02.2018г. на *** К.Д. – рег. №*** на Нотариалната камара на Р.

България, упълномощил свид. П.Д.Ц. – ***, да го представлява пред ТД на НАП - *** и НОИ – ***, да подава, подписва и получава всички видове декларации, ревизионни актове и доклади и годишни отчети. Освен, че възложил описаните правомощия на свид. Ц., свързани с подаване на необходимите данъчни декларации в ТД на НАП – ***, обв. М. й предал, чрез неговия приятел - свид. В.Л., седем броя фактури за осчетоводяване през м. януари 2018г. Освен това, обв. М., в качеството си на управител на „***“ ЕООД, с Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите, рег.

№1518/19.02.2018г. на *** К.Д. – рег. №*** на Нотариалната камара на Р.

България, упълномощил свид. И.Ц.М. да го представлява пред БАБХ, НАП, НОИ, Главна инспекция по труда и др. с правото да го представлява, да попълва и подава документи, да сключва договори и споразумения.

След като обвиняемият М. бил вписан като управител на дружеството „***“ ЕООД /с променено наименование „***“ ЕООД/, ЕИК ***, на 14.05.2018г. било наредено плащане на сумата в размер на 69,95 лева, за погасяване на дължими данъци.

За събиране на просрочените задължения през 2018г. в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – *** било образувано изпълнително дело №180458375/2018г. с размер на задълженията, изчислен към 20.02.2019г., 263783,04 лева, произтичащи от декларации обр. 6 за вноски за държавно обществено осигуряване /ДОО/, здравноосигурителни вноски /ЗОВ/, вноски за универсален пенсионен фонд /УПФ/, декларации по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/, данъчни декларации по ЗДДС.

По посоченото изпълнително дело било изпратено Съобщение за доброволно изпълнение с изх. №С180016-048-0051708/05.02.2018г., което се считало за връчено на основание чл.32 от ДОПК. На 24.11.2018г. по сметка на НАП от страна на дружеството била преведена сумата в размер на 912,37 лв. На 17.01.2019г. било наредено плащане на сумата в размер на 45 лева, за погасяване на дължими осигурителни вноски по подадени Декларации обр. 6, което е и последното доброволно плащане на публично-правните задължения на „***“ ЕООД, ЕИК ***. Предвид влошеното финансово състояние на дружеството „***“ ЕООД, последващото плащане на публичните задължения на дружеството станало невъзможно и плащанията спрели.

3

От страна на дружеството „***“ ЕООД били формирани следните задължения: по Данъчна декларация по ЗКПО за 2017г. и 2018г.; Декларации обр. 6 за данъчен период 01.11.2017г. – 31.12.2018г. и Декларации по ЗДДС за периода 01.11.2017г. – 30.04.2018г., за заплащането на които обв. М. не предприел нужните действия. В хода на образуваното изпълнително производство било направено пълно проучване на имущественото състояние на задлъжнялото дружество, в резултат на което било установено, че дружеството не притежава активи, които да послужат за обезпечаване на задълженията.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, от чието заключение се установява, че за 2016г. дружеството „***“ ЕООД разполага с необходимите средства за погасяване на установените и изискуеми задължения. За 2017г. и 2018г. от страна на дружеството не са подадени отчети за приходи и разходи и счетоводен баланс, поради което не може да се изчисли ликвидността за посочените години. Експертът е приел и посочил в заключението, че „***“ ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност на 17.01.2019г., когато е направено и последното плащане по сметки на НАП за погасяване на задължения.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена и съдебно-почеркова експертиза, с оглед установяване истинността на положените в разходни касови ордери, трудови договори, трудови книжки и заповед №13/10.06.2019г. подписи и установяване на лицето, изписало ръкописния текст в разходни касови ордери и трудови книжки.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – от показанията на свидетелите Г.Т., П. Ц., Н. Г., Й.Б., Л.Б., Е.П., Г.Г., Д.Д., И.М., М.Д., Д.К. и А.Г., дадени на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание чл.378, ал.2 от НПК, които съдът намира за последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, обективни относно релевантните факти от предмета на доказване и съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства не се наблюдава. Свидетелите по идентичен и непротиворечив начин описват застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото.

При постановяване на решението си съдът взема предвид и заключенията на назначените в хода на досъдебното производство съдебносчетоводна експертиза и съдебно - почеркова експертиза, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност, които според преценката на съда са извършени компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и опит, съответстващи на останалите доказателства, относими към изследваните обстоятелства.

Изложената фактическа обстановка се установява и от събраните по 4 делото писмени доказателства, надлежно инкорпорирани в съвкупния доказателствен материал на осн. чл.283 от НПК.

На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият С.П.М., ЕГН:********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 19.02.2019г. в гр. ***, като управляващ и представляващ търговското дружество „***“ ЕООД, гр. ***, ЕИК ***, в 30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията по публични задължения към Национална агенция за приходите /НАП/, произтичащи от:

Данъчна декларация по ЗКПО за 2017г. и 2018г.; Декларации обр. 6 за данъчен период 01.11.2017г. – 31.12.2018г. и Декларации по ЗДДС за периода 01.11.2017г. – 30.04.2018г., не е поискал от Окръжен съд гр. *** да открие производство по несъстоятелност.