Протокол № 253 от 21.08.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 253 гр. Перник, 21.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. К. БАТАЛСКИ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от К. К. БАТАЛСКИ Частно наказателно дело № 20231700200431 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Обвиняемият А. К., редовно призован и осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Перник се явява лично и заедно с адв. Н. К., негов договорен защитник.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор К..

На основание чл.274 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод на член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Възражения не се направиха.

Сне се самоличността на обвиняемото лице:

А. Т. К. – роден на 17.10.1988 г. в гр. Перник, с постоянен и настоящ адрес гр. **** /по данни на обвиняемото лице/ по л.к. с адрес гр. **** /сменен преди година и половина/, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно специално образование, работил в „Еристрой 28“ като работник, с ЕГН **********.

Самоличността се сне по л.к.№ *****, издадена на 12.10.2016 г. от МВР Перник, предоставена от служилите на ОЗ“Охрана“, след което личната карта се върна на служителите на ОЗ“Охрана“ гр. Перник.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се даде ход на делото.

1

С оглед изявленията на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Постъпила е молба от обвиняемия К. за изменение на мярката за неотклонение "Задържане под стража", взета от ОС Перник по досъдебно производство № 2/22 г. по описа на ГД БОП – МВР, взета спрямо обвиняемия А. Т. К.. Към молбата са приложени трудов договор, договор за потребителски кредит и договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот.

Адв. К.: Поддържам молбата, нямам доказателствени искания. Моля приложените към молбата трудов договор, договор за потребителски кредит и договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот да бъдат приети. Няма да сочим други доказателства.

Обвиняемият: Няма да представям други доказателства.

Прокурорът: Запознат съм с документите. Да се приемат. Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага представените с молбата трудов договор № 2/11.10.2021 г., договор за потребителски кредит и договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Според събраните по делото доказателства обвиняемият А.

К. е един от участниците в ОПГ, която е била създадена с цел разпространение на наркотични вещества на територията на област Перник.

Т.е. същият е извършил престъпление по чл.321 ал.3 НК. Точно в тази насока са и откритите в дома му значително количество наркотични вещества, а именно марихуана. С държането на това наркотично вещество обвиняемият несъмнено е осъществил и други престъпления, а именно по чл.354а НК, като събрания до настоящия момент доказателствен материал по делото, а именно СРС и разпити на значителен брой свидетели, са точно в тази насока. В тази 2 насока са и откритите в дома му парични средства, които очевидно са вследствие от извършеното от него разпространение на наркотични вещества.

Именно поради това и въпреки чистото съдебно минало на обвиняемия намирам, че към настоящия момент, имайки предвид изключително тежките престъпления, които е осъществил, единствената адекватна мярка за неотклонение е "Задържане под стража". Именно тя ще осъществи опасността същият да се укрие и преди всичко да извърши поредно престъпление, свързано с държане и разпространение на наркотици. Затова предлагам да потвърдите взетата към настоящия момент спрямо него мярка за неотклонение "Задържане под стража".

Адв. К.: Поддържам молбата за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми от "Задържане под стража" в по-лека такава. Поддържам изложените искания и съображения в нея. В процедурата сме по чл.65 от НПК и съдът следва да прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането и дали продължават да са налице предпоставките тази мярка да продължава и то предвид събрания доказателствен материал до момента, както и личността на обвиняемия. По отношение на него са повдигнати две обвинения по чл.321 ал.3 и по чл.354а, ал.3 НК. Считам, че по отношение първото обвинение, за участие в ОПГ, на този етап на досъдебното производство, както и събраните доказателства по него, касаещи конкретното участие на К. в това ОПГ, степента на обосновано предположение не е с изискуемата убедителност. Не е налице обосновано предположение за конкретно участие на К. в това ОПГ с ръководител Г. Г. Ст., като групата е била създадена с користна цел – получаване на пари от престъпната дейност и с цел да върши престъпления по чл.354а НК през инкриминирания период.

Твърдя, че няма събрани доказателства по досъдебното производство за участие на К. в това ОПГ от една страна, а от друга няма конкретизирано обвинение къде, кога, с кого и как е участвал К. в тази група с оглед осъществяване от моя страна на адекватна защита. Към делото в момента вече повече от два месеца разследване не са събрани никакви доказателства, че К., като участник в това ОПГ, е разпространявал наркотици и е получавал пари от тази престъпна дейност. Към момента не са събрани достатъчно доказателства за да се приеме, че е налице обоснован извод за съпирчасност на К. в тази група. Свидетелите не конкретизират в какво точно се изразява участието на К. в тази група. Техните показания нямат конкретика, свързана с 3 първото обвинение. Свидетелите не излагат факти и обстоятелства, които да свързват К. с тази група и най-вече дейността му в нея. Той не е разпознат като участник в тази ОПГ, от него не са иззети вещи, свързващи го с такава дейност. До момента не са събрани доказателства, които могат да установят обективната връзка на К. с тази група, ръководена от Г. Ст. и създадена с користна цел – получаване на пари от престъпна дейност и с цел да върши престъпления по чл.354а НК. Дейността му в нея не е доказана, конкретното му участие, ролята и функцията. В тази връзка не съм съгласна с казаното от прокурора. Към момента няма безспорни категорични доказателства за участие в това ОПГ, а вади някакви заключения за това, че са намерени някакви пари в дома му и наркотични вещества, които го свързвали с участието в тази ОПГ. За мен това е несериозно обвинение. Искам конкретика и към момента повече от два месеца трябва да има някакви доказателства за това конкретно участие в тази ОПГ. Към момента по досъдебното производство липсват доказателства К. да е имал знанието за тази група, да е дал съгласие да членува в нея, да е съзнавал, че осъществява престъпна дейност. Няма данни К. да е получавал средства от дейността на тази група като неин участник. Няма данни за паричен поток към него от това му участие. Според мен целта не е доказана, а тази цел е обединяващо звено между членовете на такава група, съгласно изискванията на закона. Считам, че обоснованото предположение относно неговото конкретно участие в тази ОПГ не е с изискуемата убедителност и факта, че са открити наркотици в дома му не е достатъчно основание да се приеме, че той има участие в това ОПГ. По отношение на второто обвинение моля да имате предвид факта за оказаното пълно съдействие от страна на обвиняемия на полицейските служители, извършващи действия по претърсване и изземване. Видно от протокола за претърсване и изземване от 17.06.2023 г. след отправената покана К. е показал къде се намират наркотиците като доброволно ги е предал. Това му процесуално поведение също е основание мярката му да бъде изменена в по-лека. Той е осъзнал нередното си поведение и факта на незаконното държане на наркотични вещества в дома си, поради което и доброволно ги е предал. Не са налице и другите две предпоставки, а именно доказателствата не сочат, че съществува реална опасност К. да се укрие или да извърши друго престъпление. К. е с установена самоличност, точен адрес, който е известен и на прокуратурата и на съда. К. не е осъждан, не е 4 криминално проявен, не е известен на органите на полицията. Това е един инцидентен случай в неговия живот. Затова считам, че са налице основания на закона мярката му да бъде изменена в по-лека. Освен това моля да имате предвид приложените доказателства по делото, а именно, че той преди задържането е бил трудово ангажиран, има сключен договор за потребителски кредит от 24.02.2020 г., както и договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот и поради тези му задължения, ако той е задържан в ареста и той е в обективна невъзможност да работи и да изплаща кредитите си, което ще доведе до тежки финансови и имуществени последици за него. Затова моля да измените мярката за неотклонение от "Задържане под стража" в по-лека такава, а именно в парична гаранция, която да е съобразена с неговото материално положение и доходите, които е получавал до задържането си. Считам, че са налице основания за изменение на мярката в по-лека за тези повече от два месеца задържане и най-вече имайки предвид, че той не е осъждан, не е криминално проявен и е с установена самоличност и точен адрес, винаги ще се явява с оглед изясняване на обективната истина.

Обвиняемият /в лична защита/: Поддържам казаното от моя защитник.

Искам да кажа, че нямам нищо общо с тази група, в което съм обвинен.

Признавам си за намереното, но то е за лична употреба. За групата съм категоричен, че нямам нищо общо и съм готов да си понеса последствията за намереното.

Последна дума на обвиняемия: Моля да се измени мярката ми в по-лека и се извинявам за извършеното.

Съдът се оттегли на съвещание.

За да се произнесе по основателността на искането за изменение на мярката за неотклонение в по-лека, съдът взе предвид следното:

По отношение на обвиняемия А. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 321, ал.3, пр. 2 и 3, т.2, вр. ал.2 от НК - за участие в организирана престъпна група, а именно структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел /получаване на доходи от престъпна дейност/ и с цел да върши престъпления по чл. 354а от НК, както и за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК - за държане на високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/ с нето тегло 132.45 гр. без надлежно разрешително за това.

5

Мярката за неотклонение задържане под стража по отношение на А. К. е взета с определение от 19.06.2023 г. на Пернишкия окръжен съд по ЧНД № 339/2023г.

Основание за определяне на тази най-тежка мярка за неотклонение на първо място е обстоятелството, че А. К. е обвинен за тежки по смисъла на чл.

93 т. 7 от НК престъпления, а именно престъпление по чл. 321, ал. 3 от НК, наказуемо с лишаване от свобода за срок от пет до петнадесет години, както и за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, наказуемо с лишаване от свобода за срок от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до сто хиляди лева. На следващо място при определяне на мярката за неотклонение и взимането на най – тежката такава, съдът е взел предвид наличните към момента доказателства и в конкретика гласните доказателствени средства, които съдържат еднопосочни твърдения за наличието на ОПГ за разпространение на наркотици, за участниците в нея, както и за това каква е йерархията в групата. Обвиняемият е сочен от свидетелите К. Др., К. Т., З.

Хр. и Г. Никодимов като участник в групата, който активно разпространява амфетамин и марихуана. Един от свидетелите /Др./ е посочил К. при извършеното процесуално-следствено действие разпознаване.

При извършеното в дома на обвиняемия претърсване са намерени различни разфасовки, за които същият е признал, че съдържат марихуана /което се доказва и от извършения на място полеви тест/. Освен това при претърсването са открити черна метална кутия, в която имало 44 броя банкноти с номинал 50 лева, както и портфейл с налични 20 броя банкноти с номинал 50 лева.