Определение № 319 от 08.06.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Варна, 07.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20233000500226 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Е. С. З., подадена чрез адв. И. Р., против решение № 332 от 17.03.2023 г., постановено по гр.д.№ 2001/ 2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН, предявения от Е. С. З. против Т. С. М. и З. Ц. М. иск за установяване в отношенията между страните недължимостта на сумата от 29 316 лв., ведно със законната лихва от 01.06.2006г. до окончателното изплащане на задължението, която сума е осъден да заплати солидарно със С.

П. З. по изпълнително дело № 20197120400593 по описа на ЧСИ И.С. с район на действие Окръжен съд – Варна, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист, с който С. З. и Е. З. са осъдени да заплатят в условията на солидарност сума за уравнение на дялове, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение, на осн. чл. 439, ал. 1 ГПК и Е. С. З. е осъдена да заплати на Т. С. М. и З. Ц. М. сумата от 1 497, 50 лв., представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.

78, ал. 1 ГПК.

Въззивницата е навела оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушението на процесуалния и материалния закон и необоснованост, като е молила за отмяната му в обжалваната част и уважаване на иска й. Изложила е, че съдът на база събраните по делото доказателства, направил погрешни изводи за прекъсване на погасителната давност с признание – плащания в периода от 26.06.2015 г. до 18.02.2019 г., предвид че погасителната давност била изтекла преди това – през 2013 г. – в периода от 2006 г. до 2008 г. спрямо нея не били предприети никакви действия по изпълнителното дело. Независимо от това, в следващия период от 2013 г. до 2019 г., когато било направено първото плащане, отново не били извършвани никакви действия по изпълнителното дело срещу нея и предвид, 1 че били изминали повече от 5 години, погасителната давност била изтекла за втори път.

Ответниците Т. С. М. и З. Ц. М. не са подали отговор на възивната жалба.

Решението не е обжалвано в останалата му част, с която е уважен установителният иск на С. З. против ответниците Т. С. М. и З. Ц. М..

Възивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него. Не са заявени искания по доказателствата и не се налага събирането на такива служебно от съда.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 05.07.2023 г. от 9,30 ч., за която дата да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2