Определение № 260776 от 16.12.2020, Окръжен съд - Пловдив

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260776

16.12.2020г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

ЧЛЕНОВЕ:

БОРИС

ИЛИЕВ

МИРЕЛА

ЧИПОВА като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №3004 по описа за 2020г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2 от ГПК.

Делото е образувано по въззивна частна жалба на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК

200644029, чрез пълномощника му юрк. Т. К., срещу разпореждане

№ 272469/07.10.2020г., постановено по ч. гр. д. № 5322 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК вх. №25385/20.05.2020г. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, иска се същото да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество по подаденото заявление.

След преценка на материалите по делото и доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Производството пред РС – Пловдив е образувано по заявление от „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

С разпореждане от 21.05.2020г. заповедният съд е оставил заявлението без движение до представяне на заверен препис от описания з заявлението договор за цесия от 22.06.2016г. в тридневен срок от получаване на съобщението. Поради неизпълнение на горните указания, с обжалваното разпореждане заповедният съд е върнал заявлението и е прекратил производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Настоящият състав на съда намира определението за неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл.

410, ал. 3 от ГПК, когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилагат писменият договор, заедно с всички негови приложения и изменения. Целта на посочената правна регламентация е да се осигури възможност на заповедния съд да изпълни служебното си задължение по чл.

411, ал. 2, т. 3 от ГПК, а именно да провери дали договорът, сключен с потребител, не съдържа неравноправна клауза или е налице вероятност за това.

В конкретния случай вземането, за което се иска издаване на заповед за изпълнение, се основава на договор за паричен заем, сключен с потребител, като същото е прехвърлено на заявителя с договор за цесия. Промяната на титуляра на вземането по договора за кредит обаче, с оглед целта и смисъла на закона, е извън обхвата на хипотезата по чл.

410, ал. 3 от ГПК, поради което непредставянето на договора за цесия не е нередовност, подлежаща на отстраняване от заявителя по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Гореизложеното налага отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на заявлението по чл.

410 от ГПК.

Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане

№ 272469/07.10.2020г., постановено по ч. гр. д. № 5322 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК вх. №25385/20.05.2020г.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за произнасяне по същество на заявлението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: