Протокол № 152 от 26.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Б., 26.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20241200101105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. М., редовно призован, се явява лично и с адв. М. М., редовно упълномощена по делото.

За ответника Прокуратурата на Република България, редовно призован, не се явява представител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че липсват пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Поддържам исковата молба по всички твърдения, изложени в нея. Моля да приемете представените към същата писмени доказателства. По отношение искането за представяне и прилагане по делото на НОХД № 603/2012 г., по което с влязла в сила присъда ищецът е оправдан, уведомявам съда, че същото все още не е налично в РС К., поради неговата висящност по отношение на един от обвиняемите. Същото е голямо по обем, съдържа около 272 тома, поради което представям списък на документите, които да бъдат изискани от РС К., които документи считам, че са относими към предмета на делото и биха изяснили всички факти по него, т.е. не желаем да бъде 1 прилагано делото, а желаем да бъдат приложени само посочените в представен списък документи. Единствено в последната точка съм поискала да бъде издадено, ако не може да бъдат приложени всички протоколи. По делото са проведени около 44 броя съдебни заседания само пред К.ския съд, изключвам съдебните заседания, които бяха пред РС п., които бяха проведени, по които ищецът се е явил, но поради отвод на всички съдии от РС п. ВКС е препратил делото за разглеждане от РС К., тъй като ще натоварим делото с 44 броя протоколи от проведени съдебни заседания, протоколи от които е видно, че ищецът на всяко заседание е присъствал лично. За мен е излишно натоварване на делото с тези протоколи, защото по това дело са 19 подсъдими, една страница е само снемане на самоличност. С оглед становището на прокуратурата и ако признаят това обстоятелство ще оттеглим това си искане.

Нямам възражения по проекта за доклад.

Поддържам направеното искане за допускане и назначаване на съдебносчетоводна експертиза с въпросите така, както са посочени в представената искова молба, като поставям допълнителен въпрос № 5, а именно със следната задача: На база изчисленията от предходните точки вещото лице да изчисли общият размер на неполучените от ищеца брутни трудови възнаграждения за периода, в който ищецът е бил безработен от 18.09.2006 г. до 08.09.2022 г. и общият размер на разликата в месечните трудови възнаграждения за времето, в което ищецът е работил по трудов договор на друго място в периода 18.09.2006 г – 08.09.2022 г.

Твърдим, че за определен период от време доверителят ми е работил по трудов договор от 2016 г. За този период искаме разликата в месечните брутни трудови възнаграждения.

За днешното съдебно заседание водим трима свидетели, които молим да бъдат допуснати до разпит. Това са лицата К.М., Т.Т. и К.А.. Първата свидетелка е съпруга на ищеца, единият от свидетелите е негов кум, а третият е близък приятел. Не са от подсъдимите. Това са исканията ни на този етап. С оглед становището на прокуратурата, моля да ни бъде дадена процесуална възможност да правим нови доказателствени искания.

В момента в залата се явява прокурор А.А. като представител на ответника Прокуратурата на Република България.

СЪДЪТ запозна прокуратора с извършените до момента процесуални 2 действия.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, заявявам, че поддържам отговора на исковата молба. Не възразявам да се издаде удостоверение, в което да бъде отразено явяванията на ищеца по наказателното производство, което е разгледано пред ОС К.. Не възразявам и да се изискат документите по приложения списък. По искането за назначаване на експертиза се противопоставям, тъй като с експертизата не бихме установили факти и обстоятелства, имащи значение към настоящото производство.

Относно искането за разпит на трима свидетели, не възразявам. Нямам възражение по доклада на съда и моля да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвеният и съобщен на страните проект за доклад, с оглед липсата на възражения по отношение на същия.

Ще следва да бъдат допуснати до разпит водените в днешното съдебно заседание свидетели, след което съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателния изготвения и съобщен на страните проект за доклад, обективиран в Определение № 114/24.01.2025 година.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ, в качеството на свидетели доведените от ищеца лица - К.О.М., К.И.А. и Т.С.Т.

Снема се самоличността на свидетелите:

К.О.М. – Г., омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца.

К.И.А. – Г., женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Т.С.Т.– Г., разведен, неосъждан, кум на ищеца.

3

На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелката М.а, че има право да откаже да свидетелства.

СВИД. К.М.: Желая да дам показания.

На свидетелите се разяснява наказателната отговорност по чл.290 от НПК, като същите обещаха да казват истината, след което в залата остана свидетелката М.а, а останалите свидетели бяха изведени от залата.

СВИД. К.М.: По отношение повдигнатото обвинение на съпруга ми:

Всичко започна през 2006 г., септември месец, точно на първия учебен ден на голямото ни дете. Трябваше да започне втори клас. М., съпругът ми, беше привикан на разпит. Ние тръгнахме с децата за училище за първи учебен ден.

Той тръгна на разпит, но преди това два, три дни по медиите започнаха да съобщават някакви неща, че 20 човека от случая П.Т. са уличени в кражба на милиони, но на 15 септември беше самото задържане и оттам започна всичко.

Пуснаха го под парична гаранция от 5 000 лева. Ние в същия момент нямахме тези пари. Приятелят ни Т.Т. ни услужи. Дадохме парите, прибра се М. у дома но почнаха по БТВ, медиите във вестник „С.“ започнаха да ги дават как са най-големите крадци, че са откраднали над 2 милиона. Синът ми Г. беше втори клас, прибра се разстроен, защото явно в къщи родителите коментират негов съученик беше чул и му беше казал нещо за баща му. Ден, два, три дни даже не ходи на училище. Защото в къщи обясняваме, че не е хубаво да се краде, да се лъже, а да се казва истината. М. изпадна в доста голяма депресия.

Отказваше да коментира с нас, с приятели, затваряше се сам в къщи. Той остана без работа. Аз имам детски магазин, в същото време учех за педагог.

От П.Т. го съкратиха. Останах без работа. п. е малък град по отношение на намиране на работа, всичко му беше отнето. Той нямаше право да излиза извън границата на РБ. Прекъснах училището, защото той отказа да има контакт с нас с децата, със семейството. Аз учех преди това време студент педагогика. Имахме и детски магазин, но след всички изказвания по медиите на мен рязко ми намаля оборота в магазина и нямаше една година, след около 6 месеца аз затворих магазина, защото не вървеше. Останах без работа, 4 разчитахме на помощите на моите родители и на приятели. Неговите дела продължиха. Първо бяха в п., после в С., после ги изместиха в К.. Това всичко беше разходи – за пътни, за адвокат. Имаше случай в К. са оставали да спят, защото се отлагаха заседания. Много зле му се отрази и психически, и физически. След 2010 г., мисля че 2011 г. започна работа като касиер на бензиностанция. Имаше някакъв период излезе от депресия, когато аз започнах работа, обаче тръгнаха делата, мисля че това беше, не мога да си спомня точно периода и мина едното дело, и на втора инстанция вече когато на втора инстанция, когато той изпадна в още по-голяма психическа травма се наложи консултация със семеен психолог. В една къща живеем, но той се затваряше, изолираше се, не искаше да разговаря с приятели, не искаше да излиза навън. Това са близо 16, 17 години. В нашия град дълго време се коментираше тази случка. Прокурор Л.М. е от нашия град и ги уличаваше как те са крадци, откраднали са държавата. М. след 2010 г. имаше възможност да започне работа в гранично поделение, но оттам му искаха бележка от прокуратурата дали е следствен, дали е осъждан. Дойдохме до Б. да извадим бележка, но срещу него се водеха дела и не го взеха. След две, три години той прави опити и в чужбина да отива, но поради това, че имаше забрана да пътува за чужбина нещата не се получаваха. После нашият приятел К. беше в К., намери му работа. Когато отиде в К. точно тогава се обадиха адвокатите, че не може М. да отсъства и трябва да се явява по делата. 3, 4 дни беше останал в К. и си дойде. Не можеше да почне работа. След 3, 4 г., имаме приятел в Х., който работи в казино и собственикът има казина из цялата страна, ни помогна да почне там работа, в казиното, защото той кандидатства, но като бяха проучили, че срещу него има мега дело толкова пари милиони той си заложи името Е.М. пред работодателя, че М. е честен, че въпреки делата е честен, не е такъв и затова почна работа в това казино. След това казино, което го затвориха клона в п. и К. нашият приятел тъкмо беше заминал за Г. му се обади да тръгне за Г.. Отиде М. в Г., работи 3, 4 месеца и тогава се обадиха да се прибере да си присъства лично на делата. Общо взето той не можеше никъде да почне работа след тези изказвания по медиите, но много зле се отрази не само на М., но и на децата. Едното ни дете беше на 4 години не толкова, но на синът ни Г. се отрази. Той като малък правеше едни астматични пристъпи и на два, три пъти като се прибереше от училище и като му наговореха някои неща се прибираше доста разстроен. Отказваше и на 5 училище да ходи. М., като член на БСП имаше предложение да стане общински съветник, но го бяха проучили и му казаха, че не може да стане общински съветник. От НАП имахме много проверки. Проверяваха ни изцяло. Викаха го, мисля че беше пак във Военна прокуратура на разпити 3,4 пъти и винаги когато тръгваше на делата и на тези разпити той винаги един, два дни преди самия разпит затваряше се пак и когато тръгваше казваше - не знам този път може да не мога да се прибере, защото ни очаква затвор от 10 до 16 години по някакъв си член, но беше разстроен.

Относно неговото психическо съС.ие отказа да комуникира с мен и с децата като започнаха самите дела. Т., К. искаха да идват да пием кафе той не искаше да комуникира с родителите, отказваше да говори с майка му, с баща му. Аз, по препоръка на приятели, с които искахме да го извадим от тая дупка, та по препоръка на една приятелка се консултирахме с психолог. Ходили сме само двамата, с децата, той сам. С личната лекарка сме говорили, защото почна вечерта да не спи, изписа му К., С. за сън и К. от 0,5. Имаше някакво малко подобрение, излизаше от тая дупка като отидехме на семейни консултации, но тръгнеше ли за дело той пак се затваряше. Това продължи 16, 17 г., когато вече те бяха невинни и му се обадиха по телефона, а нито една медия не излезе да каже, че вече тези хора са невинни. И с висше образование можеше да си почне работа, но никъде не го взимаха. Сега работи като шофьор от около 7 години. Към момента продължават паник атаките. От около 6 години е с паник атаки, които продължават и до ден днешен. К., С. са за съня, защото не можеше да спи вечерно време и личната лекарка му ги изписа, за да може да има малко по-пълноценен сън. Тези лекарства са изписани от личния лекар. Отношенията на наши познати доста приятели се отдръпнаха от М., когато се раздуха делото, че е крадец, че не е честен човека, но никога не е бил такъв. Мнението на половината град спрямо Д. се промени.

С приятелите, с половината п. приключиха контактите. Ние сме малък град и почти всички се познавахме. Тогава сме мислили, че са приятели, но много малко от тях останаха до него да му дават кураж и подкрепа.

На въпроси от прокурора:

СВИД. К.М.: Те бяха привикани на разпит и вечерта бяха пуснати срещу парична гаранция. В началото беше задържан викан за разпит и предявяване на обвинение. Вечерта, към 8 часа го пуснаха. Беше уволнен, съкратен, той 6 нямаше достъп да излиза извън границата. Може би е бил уволнен или отстранен, хайде отстранен да го кажем. Аз не правя разлика между това дали е бил съкратен или уволнен. Психоложката е Г.К. от гр. С., а личната ни лекарка е М.Г.. Издадени са документи във връзка с този преглед. С рецепти са, защото половината от тези хапчета са със зелена рецепта К. и К. са със зелена рецепта и С. те са от психолог. Може да ги представим тези рецепти.