Акт от 12.02.2021, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е №10 гр. в., 12.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА в.ският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Андрей

Дечев

Съдебни заседатели: ………...……...…

Членове:……...…………… при секретаря П. Йорданова и в присъствието на прокурора………………………………… като разгледа докладваното от съдията Дечев…………… НАХД № 1304…… по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г.П.Г., ЕГН **********, адрес: ***, против Наказателно постановление № 753/ 23.10.2020г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите – „глоба“ в размер на 300 /триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. чл. 107 от Закона за горите, във вр. с чл. 50, ал. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

За периода от 23.08.2020г. до 23.09.2020г. в землището на с. М., обл. в., жалбоподателят Г., като лице, упражняващо лесовъдска практика е извършил маркиране с контролна горска марка на кубатури дървета в имот № 331005 – собственост на физически лица, попадащ в землището на с. М., обл. в., отдел 232, подотдел “к2“, като марката при по-голямата част от дървесината не е видима.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В.Г.И. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с процесуална легитимация и с правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като не са посочени всички съставомерни обстоятелства при извършване на нарушението, както и не са посочени доказателствата, които го потвърждават.

Административно

- наказателната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ не съдържа конкретен състав на административно нарушение, като конкретният състав на административно нарушение се съдържа в посочените само с цифрова квалификация в НП норми на чл.

107 от Закона за горите, във вр. с чл.

50, ал. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Посочването само на цифровата квалификация на конкретното административно нарушение в наказателното постановление не е достатъчно, т. к. в обстоятелствената част на същото на се сочи пълно описание на административното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление е посочено лаконично, че нарушителят Г. е извършил маркиране на кубатури дървета в посочения имот, като марката при по-голямата част от дървесината не е видима, като не се сочи конкретно за какво количество дървета същите не са отбелязани с КГМ в основата на стъблото, при което марката не е била видима след отсичането им . Допълнително в обжалваното пред районния съд НП не са посочени обстоятелствата относно това как е било установено конкретното административно нарушение, предвид непълнотата на описанието на същото.

По тези съображения непълнотата в АУАН и НП относно реквизитите на чл. 42, т. 4 и чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е достатъчно съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна на наказателното постановление, т.к. засяга правото на защита на жалбоподателя. В допълнение непълнотата на всеки един от посочените реквизити на АУАН и НП по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в.ският районен съд Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 753/

23.10.2020г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя Г.П.Г., ЕГН **********, адрес: ***, е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. . 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите – „глоба“ в размер на 300 /триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. чл. 107 от Закона за горите, във вр. с чл. 50, ал. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. в..

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :