Определение № 2129 от 18.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2129 гр. София, 18.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20231000501054 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 -279 ГПК.

Образувано е по части жалби, както следва:

1) Частна жалба вх. на СГС № 299201/08.08.2022 г. – п.к. 05.08.2022 г., подадена от Г. Н. Л. чрез адвокат П. П. от САК срещу определение № 264114/15.06.2022 г., постановено по гр. дело № 4641/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради неизпълнение на указанията на съда в срок и е върната исковата молба.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК насрещната страна Национална галерия не е подала отговор.

2) Частна жалба вх. на СГС № 310831/11.11.2022 г. – п.к. 10.11.2022 г., подадена от Г. Н. Л. чрез адвокат П. П. от САК срещу определение № 267468/11.10.2022 г., постановено по гр. дело № 4641/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е допълнено постановеното по същото дело определение № 264114/15.06.2022 г. в частта му за разноските като Г. Н. Л. е осъден да заплати на Национална художествена галерия на основание чл. 78, ал. 4 ГПК направените по делото разноски в общ размер на 3 850 лв., от които 3 000 лв. – адвокатско възнаграждение с вкл.

ДДС, 300 лв. – депозит за съдебно-архиварска експертиза, 300 лв. – депозит за ССчЕ и 250 лв. депозит за съдебно-оценителна експертиза.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което моли апелативния съд да го отмени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК насрещната страна Национална галерия е подала отговор, с който оспорва частната жалба като неоснователна.

1

Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалваните актове, без да е ограничен от наведените в частните жалби оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира вяска една от жалбите за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледани по същество – за основателни, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

Производството е образувано по искова молба на Г. Н. Л. срещу Национална галерия (предишни Национална художествена галерия и Национална галерия за чуждестранно изкуство), с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено между страните, че ищецът е собственик на подробно описаните в исковата молба движими вещи – картини, както и за осъждане на ответника да предаде владението върху всяка една тях на ищеца.

С определение № 162139/28.07.2020 г., постановено по гр. дело № 21967/2010 г. по описа на Районен съд – София, влязло в сила в цялост на 06.03.2021 г. (потвърдено с определение № 261743/28.01.2021 г. по ч. гр. дело № 87/2021 г. на СГС), е определена и увеличена на основание чл. 70, ал. 1, изр. II, пр. І-во ГПК цената на предявените искове, като е посочена цена на всяка една от процесните 29 бр. движими вещи – картини, в общ размер на 2 499 747.80 лв., прекратено е производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

По образуваното гр. дело № 4641/2021 г. по описа на Софийски градски съд с определение от съдебно заседание на 13.12.2021 г. производството по делото е оставено без движение като са дадени указания на ищеца, че следва да уточни цената на предявения иск и да внесе дължимата върху нея държавна такса като в противен случай производството ще бъде прекратено. Препис от определението е надлежно връчен на ищеца на 31.01.2022 г.

С ожалваното определение № 264114/15.06.2022 г. съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради неизпълнение на указанията на съда в срок и е върнал исковата молба.

Впоследствие, по молба на ответника по чл. 248 ГПК, съдът е постановил другото обжалвано определение № 267468/11.10.2022 г., с което е допълнено горепосоченото в частта му за разноските като Г. Н. Л. е осъден да заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 4 ГПК направените от последния разноски по делото.

С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира обжалваното определение от 15.06.2022 г. за неправилно и незаконосъобразно, тъй като не са налице основанията по чл. 129, ал. 3 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2 ГПК за прекратяване на производството по делото и връщане на исковата молба.

Първоинстанционният съд не е следвало да дава указания на ищеца за отстраняване нередовност на исковата молба, изразяваща се в неуточнена цена на предявените искове и оттам незаплащане на дължимата се държавна такса, тъй като такава нередовност всъщност не е налице.

В случая е видно, че въпросът относно цената на исковете е вече разрешен с влязлото в сила определение № 162139/28.07.2020 г., постановено по гр. дело № 21967/2010 г. по описа на Районен съд – София, с което по реда и на основанието по чл. 70, ал. 1, изр. II, пр. І-во ГПК е определена служебно от съда тяхната цена с конкретно посочване цената на всяка една от процесните 29 бр. движими вещи – картини. Поради това и ищецът не следва да бъде задължаван да посочва цена на 2 исковете, която вече е определена от съда, а относно държавната такса, то същата следва да бъде определена именно въз основа на установената цена на исковете и в случай, че ищецът не е внесъл цялата дължима сума, съдът следва да му даде конкретни указания относно размера на дължимата държавна такса предвид общия размер на предявените искове за сумата от 2 499 747.80 лв. като съобрази и сумите, които вече са внесени от ищеца. Едва тогова и в случай на неизпълнение на конкретните указания на съда относно довнасяне на държавна такса, биха били налице основания за връщане на исковата молба, съответно и прекратяване на производството по делото.

Поради това, така обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и делото върнато на първоинстанционния съд, същия съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид отмяна на това определение, следва да бъде отменено и постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 267468/11.10.2022 г., тъй като не са налице основанията по чл. 81 ГПК за разпределение между страните на отговорността им разноски.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 264114/15.06.2022 г., постановено по гр. дело № 4641/2021 г. по описа на Софийски градски съд и връща делото на Софийски градски съд, същия съдебен състав, за продължаване на съдопроизводствените действия като на основание чл. 129, ал 2 ГПК се дадат конкретни указания на ищеца Г. Н. Л. за довнасяне на дължимата от него държавна такса в едноседмичен срок от съобщението като се посочи конкретния й размер с оглед цената на предявените искове, която е в общ размер на 2 499 747.80 лв., при което бъдат съобразени и сумите, които вече са внесени от ищеца.

Отменя определение № 267468/11.10.2022 г., постановено по гр. дело № 4641/2021 г. по описа на Софийски градски съд.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3