Решение № 839 от 26.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 839 гр. Пловдив, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20235330104760 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. А. К. против К. А. А. и Х. О. И., с която са предявени обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС.

В исковата молба се твърди, че по силата на Нотариален акт ****** ищецът е собственик на 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в гр. П., община П., област П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., Район „Ц.“, ул. „Г.В.“ № ..., с площ: *** кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: ***, квартал ***, парцел ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, заедно с целия *** жилищен етаж от триетажната жилищна сграда със застроена площ от *** кв.м., състоящ се от три стаи, хол и кухня, баня и клозет, тераса и балкон, при граници на апартамент: двор, улица и стълбище, а отгоре апартамента на Л.П., отдолу — сутерен и гараж, заедно с една гаражна клетка, намираща се в партера на сградата в северозападния ъгъл на сградата с лице към ул. „К.Р.“ и заедно с 1/3 ид. ч. от целия таван с реално ползване и правото на преграждане на югоизточната част от тавана, 1 заедно с 1/3 ид. ч. от общите части на тавана и цялата сграда съгласно чл. 38 от Закона за собствеността и заедно с 1/3 ид. ч. от една тухлена с бетонен покрив барака с площ от *** кв.м.

Изтъква се, че ответниците К. А. и Х. И. са собственици на 1/3 ид. ч. от гореописания поземлен имот е идентификатор ***, ведно с *** жилищен етаж от построената в имота триетажна, със застроена площ от *** кв.м., ведно с 1/3 ид. ч. от тавана с право на реално ползване и право на преграждане на северозападната част от тавана, както и 1/3 ид. ч. от общите части на сградата, ведно с избеното помещение, находящо се в средата на избата, с южно изложение, с площ *** кв.м. и избеното помещение, находящо се в югозападната част на жилищната сграда, с площ от *** кв.м., ведно е 2/3 идеални части на избата и коридора. Сочи се, че ответниците са придобили собствеността въз основа на Нотариален акт за учредяване право на ползване и продажба на недвижим имот *****, Нотариален акт за поправка на Нотариален акт *****, Нотариален акт за продажба на недвижим имот *****, Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност *****.

Изложени са доводи, че северната тераса на жилището на ответниците няма отводняване, при което падналите дъждовни води изтичат по мазилката на сградата и на улицата, а през зимата замръзват и падат във вид на ледени висулки точно пред входната врата на кооперацията. Сочи се, че мазилката е подпухнала и падат парчета от нея, които могат да паднат и върху минаващ човек, като е налице опасност при влизането и излизането от сградата.

Изтъква се, че тези обстоятелства са били констатирани и по време на направена проверка от служители на Община Пловдив - Район „Централен“, които констатирали, че е необходимо ответниците да осигурят отводняването на козирката над северната тераса към апартамента им по подходящ начин чрез водосточните тръби в градската канализация. Въпреки това ответниците не предприемали действия за осигуряване на отводняването на козирката над северната тераса към апартамента им, като същевременно не позволявали и не осигурявали достъп на другите съсобственици да предприемат нужните действия. Претендира се, че с бездействието ответниците възпрепятстват ищеца и другите живущи в кооперацията да влизат и излизат от сградата спокойно, необезпокоявано и несмущавано, както и да ползват собствеността си.

2

На второ място се твърди, че от северната страна на сградата, до жилището на ответниците, е монтиран улук за отвеждане на дъждовната вода от покрива, който е повреден и се нуждае от ремонтиране, за да не тече водата по мазилката на сградата и да я поврежда. Ответниците категорично отказвали да осигурят достъп, като бездействали и не предприемали ремонт от своя страна. В резултат на това мазилката била компрометирана и падали парчета от нея, което създавало опасност за живота и здравето на преминаващите покрай сградата, особено на другите съсобственици, сред които е ищецът.

Навеждат се доводи, че на 01.07.2022 г. било проведено общо събрание на етажната собственост, на което било взето решение за отстраняване на посочените проблеми, което било връчено на ответниците по пощата на 19.07.2022 г.

На следващо място се посочва, че ответниците притежават лек автомобил с рег. № ***, който не бил в движение и бил паркиран точно до входа на дворното място, в което се намира жилищната кооперация. В резултат на това бил препречен входът на кооперацията и се затруднявало влизането, особено с обемист багаж. Ответниците отказвали да преместят автомобила, с което създавали пречки на живущите да използват собствения си имот.

По наведените доводи се претендира, че с посочените действия и бездействия ответниците пречат на ищеца да използва имота си спокойно, несмущавано и необезпокоявано, което пораждало за него правен интерес от предявяване на настоящия иск. Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответниците да предприемат необходимите действия по осигуряване на отводняване на козирката над северната тераса на жилището им, да ремонтират улука на северната страна на кооперацията, както и да преместят лек автомобил е рег. №***, който не е в движение, така че да не пречи на влизането и излизането в/от дворното място. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците К. А.

А. и Х. О. И., чрез назначения им особен представител – адв. Н. Г., с който се оспорва предявените искове по основание и размер.

Изтъква се, че от изложените в исковата молба твърдения следвало, че е налице етажна собственост, при което въпросите, касаещи общите части /по смисъла на чл. 38 ЗС/ са от компетентността на общото събрание на етажната собственост. При това положение се претендира, че приложение следвало да намери специалния закон – ЗУЕС. Претендира се опорочаване на процедурата за провеждане на посоченото от ищците общо събрание и незаконосъобразност на взетите решения. Оспорват се твърденията за наличие на действия и/или бездействия от страна на ответниците, касаещи общата собственост, както и за нанесени вреди. Възразява се, че улуците представляват обща част в етажната собственост, поради което ремонтирането им не било задължение само за един от собствениците на 3 обект в тази етажна собственост. По изложените съображения се претендира за отхвърляне на предявените искове като неоснователни.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предявен е негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС, чиято цел е защита на правото на собственост от въздействия, които друго лице /включително съсобственик/ извършва върху имота на ищеца, или поддържа неправомерни състояния, които смущават пълноценното и в пълен обем упражняване на неговите права. За уважаването на иска по чл. 109 ЗС е необходимо ищецът да докаже, че е собственик на имота, че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, което създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените /Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г. на Върховен касационен съд, ОСГК/.

По делото не се спори, а и от събраните писмени доказателства се установява, че страните са собственици на по 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. П., Р.„Ц.“, ул. „Г.В.“ №..., с площ:

*** кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: ***, кварта; ***, парцел ***, при съседи: ***, ***, ***, *****. Наред с това ищецът е собственик на целия *** жилищен етаж от построената в имота триетажна жилищна сграда, а ответниците – на *** жилищен етаж от същата.

Видно от прието по делото становище на Община Пловдив – Район „Централен“ от 19.01.2015 г., по повод подадени от собствениците на имота жалби, на ответниците е указано да предприемат незабавни мерки за осигуряване отводняването на козирката над северната тераса към апартамента им по подходящ начин – чрез водосточните тръби в градската канализация.

В събрания по делото доказателствен материал се съдържат писмени доказателства относно общо събрание на етажните собственици в процесната сграда, находяща се в гр. П., ул. „Г.В.“ №..., проведено на 01.07.2022 г. в отсъствие на ответниците или техен представител. На общото събрание са 4 взети следните решения, имащи отношение към настоящия спор: да се отстрани повредата на улука от северната страна на сградата; да се постави водосток за събиране на водата от дъждове и топене на сняг на козирката на ет. 3 от южната и северната страна на сградата; да се премести бракуваният автомобил във външната част на вътрешния двор.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели, ангажирани от страна на ищеца. От показанията на свидетелката Н. Л. П. се установява, че е собственик на втория жилищен етаж от построената в процесния имот триетажна сграда. Свидетелката разказва, че след като ответниците придобили собствеността на *** етаж, остъклили и двете си тераси /северна и южна/, като направили козирка, но без да сложат отводнителен улук. Това създавало проблеми от северната част на сградата, където се намира входът към същата, защото при снеговалеж снегът падал директно върху пътеката, през която се преминавало. Освен това в неоградената част на дворното място ответниците паркирали и изоставили неизползваем автомобил. Споделя, че ответниците преимуществено живеят в чужбина, като отношенията им с останалите съсобственици са обострени. В показанията си свидетелят И.Т.С., който е близък приятел на ищеца, посочва, че е запознат с проблемите в сградата със собствениците на *** етаж.

Разказва за случка, при която се е подхлъзнал пред входа на сградата заради заледяване на падналата дъждовна вода поради липсата на улук на терасата на ответниците. Споделя и за паркирания пред сградата автомобил, който пречел при преминаване. Съдът кредитира показанията и на двамата разпитани свидетели, чиито възприятия са обективни, преки и непосредствени, като кореспондират с останалите доказателства по делото.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, от чието заключение се установява, че северната тераса на *** етаж на процесната сграда е частично остъклена с профилна конструкция и поликарбонатни плоскости, без монтирани улуци в най-ниската им външна част. Отбелязано е, че поради поликарбонатните плоскости, покриващи терасата, валежните води не се събират в улук и водосток /доколкото такива не са били монтирани при покриването на терасата/ и се стичат гравитачно по дадения им наклон навън, оливайки на по-ниско ниво части от северната фасада на сградата. При извършения оглед на място вещото лице е констатирало, че по северната фасада на сградата 5 имало следи от оливане при валежи, компрометирали участъци от положената външна мазилка, като подробно е описано на кои места какви са пораженията. Причината за състоянието на мазилката на северната фасада на сградата се кореняла в липсата на монтирано покривно водоотвеждане на покрива /с поставени поликарбонатни плоскости/ на северната терасата на жилището на ет.... . Посочено е, че за осигуряване отводняването козирката над северната тераса на ет. ... е необходимо извършване на СМР по изграждането на покривно водоотвеждане, чрез доставката и монтажа на улуци, водосточно казанче и водосточни тръби, и включването им към съществуващия водосточен клон от поцинковани тръби по северната фасада на сградата, чиято обща пазарна стойност възлиза на 548,94 лева с ДДС, от които 367,89 лева с ДДС за материали и 181,05 лева с ДДС за труд.