Акт от 04.04.2014, Окръжен съд - Разград

Р

Е Ш Е Н

И Е

4. ІV.2014

Разград

12

Номер

Година Град

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

25. ІІ.

2014 съд

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В публично заседание в състав:

Председател

Секретар:

2013

ТЪРГОВСКО като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

87 дело номер по описа на РОС за година съобрази следното:

Производството по чл. 628 във вр. с чл.625 и сл. ТЗ.

Делото е образувано по молба „ЛАУЕР-НЕБЕЛ-АМБУШ”ЕООД, ЕИК202325973, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Русе, бул.”Липник”№75 вх.3, ап.2, с която сезира РОС като съд по седалището на „КОТРЕМУР-БАУЩУРЦ –ХОУЛ”ЕООД,ЕИК117529800, гр.Кубрат, ул.”Цар Борис І”№47 с искане за откриване на производство по обявяването му в несъстоятелност поради спиране, респ. невъзможност за плащане на изискуеми и свързани с търговската му дейност задължения към кредитори по търговски сделки(договор за паричен заем в размер на 5 000,00лв.), както и за обявяване неплатежоспособността му при определена от съда дата.

Към молбата се следва прилагане на: Уведомление по чл.7 ДОПК с вх.№1742291300001061/29.ХІ.2013г. до ТД на НАП Варна; Договор за паричен заем от 2.ІХ.2013г.;

На 5.ХІІ.2013г. по делото е докладвана молба вх.№4947, подадена от „НОВИК”ООД,ЕИК **********, гр.Русе, с която на осн.чл.629,ал. ТЗ сезира съда с искане за присъединяването му като кредитор в образуваното срещу „КОТРЕМУР-БАУЩУРЦ –ХОУЛ”ЕООД,ЕИК117529800, гр.Кубрат производство за обявяването му в несъстоятелност. С молбата си твърди качество на кредитор с изискуемо и ликвидно парично вземане по търговска сделка-издаден на 2.ІХ.2013г. запис на заповед и извършено върху същия прехвърляне на вземането с джиро(алонж) от 17.Х.2013г.

Към молбата се следва прилагане на: Запис на заповед от 2.ІХ.2013г.; Алонж от 17.Х.2013г. и Уведомление по чл.7 ДОПК с вх.№1742291300001062/29.ХІ.2013г. до ТД на НАП Варна .

В с.з., чрез процесуалният си представител по пълномощие-адв. Р., първоначалният и присъединилият се в производството кредитори заявяват, че поддържат молбата си за обявяването на ответното дружество в неплатежоспособност, а в условията на евентуалност –и в свръхзадълженост, както за поставянето му в производство по обявяване в несъстоятелност по реда на чл.630 ТЗ, ведно с произтичащите от това законови последици. Въз основа на установеното от назначената по делото ССЕ, считат, че са налице предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност при хипотезата на чл.632 ТЗ.

В писмен отговор и в с.з, чрез процесуалния си представител по пълномощие-адв. Христов, ответното дружество заявява, че признава иска, както и наличието на предпоставките за обявяването му в свръхзадлъжнялост, респ. в неплатежоспособност поради спиране плащанията по вземания на кредитори, в това число и към процесните такива.

Обсъдени в съвкупност и във връзка с доводите на страните , събраните по делото доказателства дават основание на съда да приеме за установена следната фактическа обстановка:

По делото се явява безспорно установена, изискуемата се по отношение на ответника пасивна материално правна легитимация на търговец по см. на чл.607а ТЗ. Служебно извършена от съда справка по партида на ответника в ТР установи, че като управител и представляващ дружеството е вписано лицето Д. В.Д..

Безспорно доказано е и търговското качество на лицата, сезирали съда с производството по чл.625 и сл.ТЗ, заявявайки качеството си на кредитори по търговско установени с ответното дружество отношения.

По см. на чл.625 ТЗ, откриването на производството по несъстоятелност се явява обусловено от специфичното изискване за активната легитимация на страната, поискала откриването му. Същата трябва да има доказано качество на кредитор с парично вземане, основано на сключена с длъжника търговска сделка. Определение за каквато се дава легално в разпоредбата на чл.28 ТЗ.

Приложените като доказателства документи, целящи да докажат, че молителите имат качеството на кредитори по отношение на ответното дружество, са с характер на частен свидетелстващ документ .

С молбата си, „ЛАУЕР-НЕБЕЛ-АМБУШ”ЕООД, ЕИК202325973 заявява качеството си на кредитор по сключена с ответното дружество търговска сделка. В подкрепа на това си твърдение прилага като доказателство(л.6) Договор за заем, сключен на 2.ІХ.2013г. между него и представляваното от управителя си Д. Д. „ПОЛИСТРОЙ”ЕООД,ЕИК117529800, гр.Русе.

Съгласно цитирания договор, молителят предоставил на „ПОЛИСТРОЙ” ЕООД,ЕИК117529800,гр.Русе заем в размер на 5 000,00лв., при поето от него задължение за връщането му на 2.Х.2013г., ведно с договорената 0,1% възнаградителна лихва на ден.

В реквизит от съдържанието на договора страните са предвидили, че същият има характер на разписка, удостоверяваща предаване и получаване на сумата. От което се следва за установено, че сумата е броена „на ръка”.

Съдържимото се в договора и заявеното от ответното дружество процесуално поведение по признаване на задължението му към процесните кредитори, респ. за наличието на предпоставките за обявяването му в несъстоятелност, сочи на признание на неизгодни него обстоятелства.

Относимо на представените доказателства и след проверка в счетоводствата на страните, назначената по делото ССЕ установява, че задължението по заемния договор е отразено при ответника по см/ка 152 ”Получени дългосрочни заеми” без да е зададена в счетоводната програма като „аналитична”. В оборотната ведомост заемът фигурира без запис за титуляра на вземането. В заключение експертът сочи, че сумата по заемния договор е осчетоводена при ответника като получена и дължима по дългосрочен паричен заем. По погасяването му не са извършвани плащания. Същото е ликвидно и изискуемо.

Въз основа на данните от заключението на приетата от страните експертиза, съдът установи противоречие между счетоводното отразяване на процесния заем като дългосрочен такъв с отразената в съдържанието му дължимост и изискуемост в срок от един месец, считано от датата на сключването му.

Ноторно е, че в практиката под дългосрочен се разбира заем със срок на погасяване за повече от една година.

С подписването му, страните по заемния договор са волеизявили съгласие за обезпечаване на дължимото по него изпълнение с издаване на запис на заповед за 5 500,00лв.

На л.76 като доказателство е приложен Запис на заповед, издаден на 2.ІХ.2013г. от „ПОЛИСТРОЙ”ЕООД, ЕИК117529800,гр.Русе, съгласно който издателят се задължава „безусловно, неотменимо и без протест” да заплати на „ЛАУЕР-НЕБЕЛ-АМБУШ”ЕООД, ЕИК202325973 сумата от 5 500,00лв. „ на падеж” 2.Х.2013г.

Съдържанието и реквизитите на процесния Запис на заповед (дата на издаване, издател и кредитор, размер на задължението и дата на падеж) сочат на относимост на поетото по заемния договор задължение. Което формално сочи на каузална обусловеност на процесния запис на заповед. Процесната ценна книга е съставена в предписаната от закона форма и съдържа всички съществени реквизити по чл. 535 ТЗ.

При служебно извършена от съда справка в ТР се установи, че със свое решение от 21.Х.2013г. в качеството си на едноличен собственик на капитала на „ПОЛИСТРОЙ”ЕООД, Д.

В.Д. на 6.ХІ.2013г. извършва промяна в наименованието и седалището на дружеството. Обстоятелствата са обявени с вписването им по партида на последното на 6.ХІ.2013г. Считано от тази дата ЕООД с ЕИК117529800 е регистрирано с наименованието „КОТРЕМУР-БАУЩУРЦ –ХОУЛ”ЕООД,ЕИК117529800 и седалище, респ. с адрес на управление в гр.Кубрат, ул.”Цар Борис

І”№47. Изложеното сочи на идентичност между ответното дружество и дружеството, задължило се по процесния заемен договор и издадения запис на заповед.

Върху лицевата страна на Записа на заповед, с ръкописно изпълнен текст, чрез управителя си ищцовото дружество-сочено като приносител на ценната книга и титуляр на обективираното в нея право на вземане, на 17.Х.2013г., след дата на падежа и в условията на чл.47 ТЗ прехвърля ЧРЕЗ ДЖИРО правата си върху присъединилият се в производството кредитор „НОВИК”ООД, ЕИК200841770, гр.Русе. .

Джирото е специален, търговскоправен способ за заместване на носителя на инкорпорирано в ценна книга на заповед субективно право с друг. С него кредиторът по менителничния ефект /поемателят или неговият правоприемник/ - джирант се съгласява да бъде заменен в правата по ценната книга с друго лице - джиратар. Джирото е едностранна, абстрактна, формална сделка, легитимираща джиратаря като кредитор на вземането, инкорпорирано в ценната книга.

От изложеното дотук, предвид валидно извършеното от първоначалния кредитор разпореждане с вземането по записа на заповед, относимо към датата на подаване на сезиращата го с производство по чл.608 и сл ТЗ молба, съдът намира, че единствено легитимиран да иска обявяването на ответното дружество в несъстоятелност е присъединилият се кредитор.

За установяване на икономическото състояние на дружеството по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Относимо към датата на депозираното от нея заключение, експертизата установява, че ответното дружество има ликвидни и изискуеми задължения в общ размер на 1 132 648,46лв. От които:

1/ От публично правен характер(данъчни и осигурителни задължения-корпоративен данък, ДДС,ДОД“- към 19.ХІІ.2013г. в общ размер от 970 991,47лв., от които,

598 468,75лв. главница и 372 522,72лв., натрупали се за забава на същата лихви. Плащанията по тях са спрени, като най старото неизпълнено задължение е за осигуровки и датира от м.ХІ.2009г.

2/ За същия период от време ответникът е натрупал задължения към кредитори по търговки сделки в размер на 270 582,40лв. Провеждайки анализ на осчетоводените при ответника задължения по търговски сделки, вещото лице установява, че същите е следвало да бъдат отписани от баланса на дружеството поради погасяването им по давност, съгласно счетоводните стандарти. Отписването им би формирало задълженията му към доставчици до размера на

19 809,08лв.

3/ По см/ка „Други кредитори” вещото лице установява неправилно осчетоводавяне на сума в размер на 41 661,48лв., представляваща задължения към ЧСИ по образувани срещу ответното дружество изпълнителни дела(вж.справка на л.54). Неоснователно по тази сметка в задължение на ответното дружество е отнесена сумата от 403 850,94лв., представляващи в действителност задължения на неговия едноличен собственик на капитала.

След приспадане на неправилно осчетоводените суми от пасивите на дружеството, вещото лице сочи, че ликвидните и изускиеми задължения на ответника към други кредитори възлизат реално на 136 848,13 лв.

Сборът от задълженията по п.2 и п.3, формира размер на ликвидна и изискуема към 30.ХІ.2013г. задлъжнялост на дружеството по търговски сделки в размер на 156 657,21лв.

Проверявайки съдържанието на остатъците по счетоводните сметки, така както те са залегнали баланса на дружеството за 2012г., вещото лице установява, че в балан8сово перо „незавършено строителство” неправилно като такива са отнесени 742 000лв. въпросната сума вещото лице констатира, че това е сума, представляваща сбор от неотчетени разходи след 2005г., за който период не са били отчетени, респ. осчетоводени и съответстващите им приходи. Които при този разход, според вещото лице би следвало да са реализирани в порядъка на 2 000 000,00лв. такъв актив вещото лице не установява. Има неотчетени приходи, от там неправилно изчислена печалба.Средствата от продажбата на извършеното от длъжника строителство не са постъпвали по сметката му. С налагащата се в този смисъл корекция, се намаляват краткотрайните активи на дружеството.

Което в краен резултат, сочи на декапитализирането му в степен на свръхзадлъжнялост, поставяйки го в пълна зависимост от кредиторите му и в невъзможност да покрие задълженията си, без това да увреди интересите им. Относимо към 30.ХІ.2013г. коефициентите за ликвидност са със стойности значително под референтните такива: обща ликвидност 0,33 при препоръчителна 1,5; бърза ликвидност 0,17 при препоръчителна 1; незабавна ликвидност 0 при препоръчителна 0,2. ;

Към