Решение № 33 от 24.09.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Омуртаг, 24.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200109 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Д. С., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 308-9-22 от 09.03.2021 г. на директора към ОДМВР - Търговище. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради издаването му в нарушение на ЗАНН. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. В първото проведено по делото открито съдебно заседание по делото жалбоподателят се е явил и е заявил, че поддържа жалбата.

Ответникът - ОДМВР – Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Районна прокуратура – гр. Търговище, редовно призована не изпраща представител по делото и не изразява становище по същото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното: С приложения към административно - наказателната преписка АУАН бл. № 448957, рег. № 308-9-22/04.02.2021 г., е констатирано, че на 03.02.2021 г., около 20.30 часа, в гр. Омуртаг, на ул. „Църковна“ № 20, на закрито обществено място – магазин за хранителни стоки „Еделвайс - Салимова“ ЕООД, жалбоподателят не поставил защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, с което не изпълнил противоепидемичната мярка по чл. 63, ал. 1 от ЗЗ, въведена с т. 7 от Заповед № РД-01-51/26.01.2021 г., на министъра на здравеопазването.

Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.

Актът е подписан е от актосъставителя, един свидетел и от нарушителя, който не изложил възражения. Въз основа на описания по - горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 308-9-22 от 09.03.2021 г. на директора на ОДМВР 1 Търговище, с което за извършено административно нарушение на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева. Описанието на нарушението в НП е до голяма степен идентично с описанието му в АУАН, но е уточнено, че с Постановление за отказ да се образува ДП от 15.02.2021г. на прокурор при РП – Търговище, ТО – Омуртаг е отказано по случая да бъде образувано ДП. Към наказателното постановление е налична разписка за получаване на препис от същото на 08.04.2021 г., подписана лично от жалбоподателя. Към материалите по преписката и съответно по настоящото дело, е приложено Постановление за отказ да се образува ДП от 15.02.2021г. на прокурор при РП – Търговище, ТО – Омуртаг, с което прокуратурата е приела, че поради своята малозначителност, предвид ниската обществена опасност, извършеното от жалбоподателя деяние не представлява престъпление по чл. 355, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Като писмени доказателства по делото са приложени и: докладна записка рег. № 308р-6094/24.04.2020 г.; придружително писмо вх. № 8855/24.04.2020 г. на РП – Търговище, ТО – Омуртаг; писмо вх. № 363000-6656/05.05.2020г. на ОДМВР – Търговище; Заповед № 363з-611/14.04.2020 г. на директора на ОДМВР – Търговище, с която са определени служителите с полицейски правомощия, които да съставят АУАН по чл. 209а от Закона за здравето. По делото са разпитани като свидетели актосъставителят С. Е. и свидетелят по акта В. В., двамата служители на РУ – Омуртаг, които посочват, че били автопатрул и спрели при хранителен магазин в гр.

Омуртаг, на ул. „Църковна“, известен, според уточнението на св. В., като „Менсието“, в който влязъл св. В., видял вътре жалбоподателя без предпазна маска за лице и след като жалбоподателят излязъл навън св. Е. му съставил АУАН. По искане на жалбоподателя, като свидетел по делото е разпитана В. Н., която посочва, че била с нейни приятели в магазина на „Менсието“ и на излизане се срещнала с жалбоподателя и негов приятел на име С. Свидетелката е категорична, че когато напускала магазина, в него нямало други купувачи. Посочва, че жалбоподателят й се оплакал, че трябвало да влезе в магазина, за да напазарува продукти необходими за приготвяне на храна на малката му сестра, но си забравил маската и казал, че ще влезе да си купи маска и да напазарува.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че при издаване на процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които го опорочават. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, административнонаказателно производство се образува със съставяне на АУАН, като разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН допуска изключение от това правило в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В конкретния случай е налице произнасяне на прокурор с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.02.2021 г. на РП – Търговище, ТО – Омуртаг, в което е прието, че не е осъществен състав на престъпление от общ характер. В същото постановление е посочено, че С. следва да носи административнонаказателна отговорност за извършеното от него деяние. Въпреки това в обжалваното НП изрично е посочено, че се издава въз основа на АУАН № 308-9-22/04.02.2021 г. Наред с това в случая не може да се приеме, че е осъществен състава на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя. До този извод е стигнал и прокурора постановил обсъденото по – горе постановление за прекратяване на ДП, като е приел, че деянието на С. е малозначително и в случая не е осъществен състава на престъплението по чл. 355, ал.

2 във връзка с ал. 1 от НК. Разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН изрично регламентира, че 2 по въпроса за обстоятелствата, изключващи отговорността се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. В конкретния случай в Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.02.2021 г. на РП – Търговище, ТО – Омуртаг, е прието, че деянието извършено от С. формално осъществява състав на престъпление, но поради явно незначителната степен на обществена опасност, по смисъла на чл.9, ал.2, предл. 2-ро от НК, се явява малозначително. При това положение е налице произнасяне от компетентен орган относно наличие на обстоятелство изключващо отговорността на жалбоподателя за това деяние с цитираното по – горе постановление. С оглед на това буди недоумение факта, че в същото постановление е разпоредено препис от него да бъде изпратен на ОДМВР – Търговище за ангажиране на административнонаказателната отговорност на С., тъй като малозначителността на деянието изключва както наказателната, така и административнонаказателната отговорност на лицето, предвид разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН. Ето защо съдът счита, че процесното НП се явява незаконосъобразно, тъй като се нарушава принципа, че никой не може да бъде съден два пъти за едно и също деяние, поради което и следва да бъде отменено.

Страните не претендират присъждане на съдебни разноски.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 308-9-22 от 09.03.2021 г.. на директора на ОДМВР - Търговище, с което за административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, на С. Д. С., с адрес: ***, ЕГН **********, на основание чл.209а, ал.4 във връзка с ал.1 от Закона за здравето, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3