Протокол № 1459 от 14.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1459 гр. Пазарджик, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20245220201390 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. К. Ш. – редовно призована, не се явява . За нея се явява адв. У. надлежно упълномощен.

За НО – Началник сектор при ОДМВР – Пазарджик, РУ – Пазарджик редовно призовани, не се явява представител.

По делото е постъпило становище от главен юрисконсулт К.П., в което е изразено мнение да бъде даден ход на делото, да се приемат представените писмени доказателства, като не са направени доказателствени искания.

Изложено е становище по същество, с което е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски.

Актосъставителят Н. Т. Н. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. У. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

1

Н. Т. Н. – роден на ****. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, работещ в ОДМВР -Пазарджик Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Н. –

СВ. Н.: Спряхме госпожата със стоп палка по образец на ул.“ *****“, след това извършихме необходимата справка в таблета, като въведохме автомобила излезна, че той е с прекратена регистрация и затова съставихме акт. Автомобила е собственост на лицето, с което живее на съпружески начала – дете имат.

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който напусна съдебната залата.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към приложените към преписката документи. доказателствения материал

АДВ. У. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. У. – В настоящия случаи твърдя, че са налице обстоятелства по смисъла на чл. 14 от НК, които са известни като „извинителна бележка“. Това е така, защото жалбоподателят Г. Ш. не че не знае закона, а не знае фактите и обстоятелствата които принадлежат на състава на извършеното от нея нарушение. Нарушението по чл.140 ал.2 от ЗДвП може да бъде осъществено само при условията на пряк умисъл. Лицето трябва да осъзнава, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Липсата на знание, че този 2 автомобил е дерегистриран в следствие на една административна процедура по реда чл.18 наредба №1-45 от регистрацията и отчета на МПС, при която законодателят не е предвидил изрично да бъде уведомяван собственика на МПС-то за тази на практика принудителна административна мярка, но от общите правила и постулати на административното правораздаване, след като има наложена една принудителна административна мярка, каквато по характер е дерегистрацията на автомобил, би следвало поне собственика на МПС-то да бъде уведомен.

Известно е, поне за специалисти хора, че след като не бъде регистрирано МПС в Сектор „Пътна полиция“ по местоотчет, евентуално предстои неговата дерегистрация. Само това обстоятелство не е достатъчно, тъй като в случая трябва да са налице обективни и несъмнени данни, относно това, към кой момент се е случила тази дерегистрация. Липсата на именно това знание, към кой момент е осъществена дерегистрацията и дали тя е известна на собственика на МПС-то, от там и на неговия ползвател – в случая жалбоподателят Ш., води до несъмнения извод, че на практика тя не е знаела, поради което са налице материалноправните предпоставки за прилагане на чл.14, което от своя страна води до извода, че НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В тази връзка моля за Вашият съдебен акт. С оглед на решението на съда, ще моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски, съгласно договора за правна помощ и съдействие.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3