Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 431 от 23.08.2023, Районен съд - Търговище

Съд
Районен съд - Търговище
Дело
Гражданско дело 526/2023
Вид
Решение № 431
Подписан
23.08.2023
В сила
12.09.2023
Състав
Йоханна Иванова Антонова

Цитирани разпоредби

  • чл.124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 19 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 431 гр. Търговище, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20233530100526 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

Ищецът П. А. П. от ********, действащ чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.А. М. -ТАК твърди в исковата молба, че е придобил собствеността върху имот в м.”Драка ” в землището на гр. гр.Търговище, представляващ лозе с площ от около 800кв.м., като владението върху него получил въз основа на писмен договор от 19.06.1986г., сключен с Д. А. Т., владее го и до момента като имотът е отразен в Скица № 15-468383/02.05.2023г., изд. от СГКК гр.Търговище като имот с ид. *** в м.“Драка“ с площ от 951кв.м. при съседи: ***, ***, ***, ***.Излага, че опитал да се снабди с документи за същия и разбрал, че имотът е записан като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск за установяване правото му на собственост въз основа на давностно владение. В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния представител на ищеца адв.А. М. -ТАК, който пледира за уважаването му, а предвид изявлението на ответната страна за признание на иска, моли за постановяване на решение при признание на иска по см. на чл. 237,ал.1 от ГПК; не претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът е включен в Протоколно решение № 2/2008г. в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, липсва и процедура по §4 на ЗСПЗЗ за имота, няма и съставен акт за държавна собственост за този имот. Излага се, че 1 след извършена проверка в ТСУ е установено, че имотът съответства на ПИ 711 по плана от 1987г. и в разписния лист към него е записан на Т. и Й. К., поради което ответникът иска постановяване на решение при условията на признание на иска. В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното изрично признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния представител на ищеца в тази насока, с протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 17.08.2023 г., постановено по делото, съдът е прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.

При така установените обстоятелства, съдът приема, че са налице всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК, а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което страните могат да се разпореждат.

С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск за собственост върху процесния имот е основателен и доказан и същия следва да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на осн. чл. 237,ал.2 от ГПК.

По разноските: Ищецът не претендира разноски, поради което такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по отношение на Община Търговище, че П. А. П. с ЕГН ********** от ********, *************** е собственик въз основа на упражнявано десетгодишно давностно владение на недвижим имот в м.”Драка ” в землището на гр. гр.Търговище, отразен в КК на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ лозе с площ от около 800кв.м., отразен в Скица № 15-468383/02.05.2023г., изд. от СГКК гр.Търговище като имот с ид. *** в м.“Драка“ с площ от 951кв.м. при съседи: ***, ***, ***, ***, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________

2