Определение № 1543 от 22.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1543 гр. Варна, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501009 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на постъпилите срещу решение № 260439 от 28.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 11924/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, десети състав, въззивни жалби, както следва:

1 / от В. Н. П. в частта от решението, с която „имплицитно“ е отхвърлен иска на жалбоподателя бъде прогласена нищожността на договор за покупко–продажба, обективиран в нотариален акт /НА/ от 08.05.2018 г., за имот с идентификационен № ***, находящ се в местност „Саячала“, в землището на град Игнатиево, община Аксаково, с площ от 4 064 кв.м, сключен между М. С. И. като продавач и А. Д. Б. като купувач, поради липса на съгласие от страна на собственика на имота Н.Т. П., на основание член 26, алинея 4 от ЗЗД във връзка с член 578, алинея 4 във връзка с член 576 от ГПК във връзка с член 40 от ЗЗД, като се твърди, че липсата на изрично произнасяне в тази част е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и в разрез с практиката на Върховния касационен съд;

2 / от М. С. И. чрез процесуални й представители адвокат Петя И. и адвокат С. К. срещу частите, с които е прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018 г. от Н.Т. П. в полза на М. С. И. упълномощаване, обективирано в пълномощно на лист 25 от делото, с нотариална заверка на подписите, с което на М. С. И. е предоставено правото от името на упълномощителя Н.Т. П. да продаде собствената му нива с идентификационен № *** в местност „Саячала“, в землището на град Игнатиево, община Аксаково, с площ от 4 064 кв.м, поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си; прогласена е унищожаемостта на договор за покупко–продажба, обективиран в НА от 08.05.2018 г., за описания имот, сключен между М. С. И. като пълномощник на продавача Н.Т. П. и А. Д. Б.

1 като купувач поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си;

3 / от А. Д. Б. чрез процесуалния й представител адвокат Н. Ф., в частите, с които е прогласена унищожаемостта на извършеното на 19.04.2018 г. от Н.Т. П. в полза на М. С. И. упълномощаване, обективирано в пълномощно на лист 25 от делото, с нотариална заверка на подписите, с което на М. С. И. е предоставено правото от името на упълномощителя Н.Т.

П. да продаде собствената му нива с идентификационен № *** в местност „Саячала“, в землището на град Игнатиево, община Аксаково, с площ от 4 064 кв.м, поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си; прогласена е унищожаемостта на договор за покупко–продажба, обективиран в НА от 08.05.2018 г., за описания имот, сключен между М. С. И. като пълномощник на продавача Н.Т. П. и А. Д. Б. като купувач поради това, че упълномощителят Н.Т. П. към 19.04.2018 г. не е могъл да разбира значение и свойството на извършеното и да ръководи постъпките си.

Насрещните страни са подали отговор на въззивните жалби, с които оспорват съответната.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

В жалбата на В. П. е обективирано доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от ОД на МВР – Варна, от което да е видно кога през 2019 г. З.Д.Т. е влизала и напускала пределите на България. Искането се явява неотносимо към правния спор, поради което и следва да бъде оставено без уважение.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника В. Н. П. за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с друго такова от ОД на МВР – Варна, от което да е видно кога през 2019 г. З.Д.Т. е влизала и напускала пределите на България.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите 2 извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3