Решение № 116 от 30.07.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. , 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20241220200024 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила жалба от И. Ю. Ч., ЕГН **********,с. Кочан, обл. Благоевградска против Наказателно постановление № ******/15.11.2023г. на ВПД Началник РУ - ОДМВР Благоевград - РУ Гоце Делчев

Правно основание чл.63 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На 22.09.2023 година жалбоподателя управлявал в с. К., обл.

Благоевградска, лек автомобил ... с регистрационен номер Е **** ВМ собственост на Ю. Ю. Ч. от с. К., без да е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила, с което виновно е нарушил чл.137А ал. 1 от ЗДвП. Нарушението било видяно от свидетеля И., които го заснел с видио клип. Той сигнализирал органите на МВР, които съставили АУАН на нарушителя, които той подписал и получил. Впоследствие било издадено и процесното наказателно постановление.

1

Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.

Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на действителността. Това се установи от разпитания свидетел И.. Той е пряк и непосредствен очевидец на извършеното нарушение. Лично е възприел управлението на МПС от жалбоподателя без да е поставил обезопасителен колан. Паказанията му са логични и последователни. Твърдението за наличието на междусъседски дрязги на жалбоподателя и свидетеля не води автоматично до недостоверност на казаното от него. Останалите свидетели Д. и П. не са очевидци те са участвали единствено в административно наказателната процедура и показанията им касаят тази част от процеса.

Защита коментира видиоклип заснет от свидетеля И., такъв не се намира по делото, поради което и не следва да бъде обсъждан. Жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.137а, ал.1 от ЗДП за това е съставен АУАН и наказателното постановление. Административното нарушение е извършено виновно, видно от действията на жалбоподателя, той съзнателно не поставил колан и е управлявал МПС. Наложено е наказание по чл.183,ал.4,т.7, пр.1 от ЗДвП в размер на ** лв, което отговаря на предвиденото в закона и не подлежи на корекция.

Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на нарушението, посочени са обстоятелствата, при които е извършено, описанието на самото административно нарушение е ясно и достатъчно подробно. Затова съдът счита, че нарушителя /жалбоподателя/ е разбрал точно в какво се състои извършеното от него административно нарушение, кога е извършено и т.н., от което следва, че неговите процесуални права са гарантирани и спазени и по никакъв начин не е нарушено правото му на защита. Спазени са правата му и изпълнени законовите изисквания и по надлежното уведомяване на жалбоподателя и връчването на АУАН и НП. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, които е надлежно упълномощен видно от заповед M3 - №8121з-1632/02.12.2021г.

Няма основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. За съда е налице възможност да приложи горната норма, ако счете, че има достатъчно основания за това. Легалното определение на понятието "маловажен случай" 2 се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК – това е този случай, при който извършеното престъпление /в случая – административно нарушение/ с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения – предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве.

Ответникът не претендира разноски.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****/15.11.2023г. на ВПД Началник РУ - ОДМВР Благоевград - РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3