Протокол № 60 от 09.10.2020, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 60

09.10.2020 г.

Окръжен съд – Разград

Град Разград

На 09.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Прокурор:

Лазар Й. Мичев

Десислава Тодорова

Иванова

Стоянка Маринова

Георгиева

Светлана Л. Илиева

Емил Йорданов Енчев (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ характер № 20203300200296 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ОП Разград се явява ПРОКУРОР Емил ЕНЧЕВ.

ПОДСЪДИМАТА И. Б. А. явява се лично и със защитник АДВ. Стоян ДИМИТРОВ.

ПОСТРАДАЛАТА В. Д. К. призована чрез адв. Христо Коев, не се явява.

Не се явява и адв. Коев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 3075 от 2.10.2020г. молба от адв. Христо Райков Коев, повереник на пострадалата В. Д. К. , с която се иска на основание чл. 76 НПК, В. Д. К. да бъде конституирана като частен обвинител в производство по нохд № 296/2020г. по описа на ОС Разград.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ правата им по чл. 274 НПК за отводи към съдебния състав, съдебния секретар, прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. ДИМИТРОВ: Нямаме искания за отводи.

1

ПОДСЪДИМАТА И.А.: Получих препис от обвинителния акт и препис от разпореждането.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид на обстоятелството, че всички лица по чл. 247б, ал. 1 и 2 НПК са редовно призовани.

В залата се явяват прокурора, подсъдимата и нейния защитник, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

И. Б. А. – родена на 9.09.1989г. в Р Турция, живущ в гр.Разград, ж.к. „Лудогорие“, БЛ.“Етър“, вх.А, ап 2, с постоянен адрес с. Брестовене, ***, български гражданин, висше образование, омъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предвид редовното призоваване на лицата, явяването на прокурора и подсъдимата с нейния защитник, както и становището на повереника на пострадалата депозирано с вх. № 3074 от 2.10.2020г. по въпросите по чл.248, ал.1 НПК намери, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на лицата по чл.247б, ал. 1 и 2 НПК по въпросите, по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Деянието е за извършено престъпление, чиито правила съобразно условията на чл.35 НПК. Деянието е подсъдно на ОС Разград. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на правата на пострадалия, обвиняемия или на наследниците, на пострадалия. Налице са основания, разглеждането на делото да продължи по особените правила, разбира се стига да бъде направено искане от страна на подсъдимата и процесуалният й представител и няма пречка производството да 2 премине по глава 27, съкратено съдебно следствие. Считам, че не са налице основания производството да премине при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковни или извършване на действия по делегация. Мярката за процесуална принуда е постигнала своите цели и не се налага нейното изменяване в по-тежка такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства, на този етап.

АДВ. ДИМИТРОВ: Споделям становището на прокурора. Като защитник на подсъдимата заявявам, че делото е подсъдно на ОС Разград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на посочените лица.

Предлагаме на съда да продължи разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в глава 27 като в това отношение подсъдимата е готова да изрази становище по чл.371, т. 2 за признаване на всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Молим, ако съда уважи тази наша молба на основание чл.252 НПК да пристъпи към разглеждане на делото след повеждане на настоящото разпоредително заседание.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата и привличане на резервни съдии, резервни съдебни заседатели, назначаване на лица посочени в т. 5. Няма основание за промяна на мерки за процесуална принуда.

Заявяваме, че подсъдимата е готова да изрази становище, че признава всички факти и обстоятелства по обвинителния акт.

Във връзка с изясняване данните за нейната личност, предвидено в НПК представям служебна бележка от психотерапевт Мария Арнаудова от Русе за започнало и продължаващо лечение поради тежки проблеми на подсъдимата с психиката, амбулаторен лист от Завеждащия „Психиатрично отделение“ при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ гр.Разград, Др Вълканов - психиатър, затова че подсъдимата непосредствено след инцидента е потърсила негова помощ и удостоверение за раждане на детето Аляра, на което подсъдимата е майка заедно със съпруга си. Считаме, че тези доказателства имат отношение към установяване данните за личността на подсъдимата.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените доказателства. Не възразявам да се приемат като доказателства по делото.

ПОДСЪДИМАТА И.А.: Поддържам това, което каза защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ заседанието продължи в 10:49ч. с участието на явилите 3 се страни по делото.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора и на защитника на подсъдимата да изразят становище по молбата на пострадалата за конституирането й като частен обвинител в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се конституира като частен обвинител пострадалата.

АДВ. ДИМИТРОВ: Предоставяме на съда да се произнесе.

СЪДЪТ като съобрази, че депозираната молба изхожда от лице по чл. 76, изр. 2 НПК чрез повереник, молбата отговаря на изискванията на чл. 77 НПК. Същата е депозирана своевременно, поради което на основание чл. 76 и сл. НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в наказателното производство по настоящото НОХД № 296/2020г. В. Д. К. , ЕГН ***.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните по въпросите, по чл. 248, ал.1 НПК намери, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато, отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и наследниците на пострадалата. Разглеждането на делото при закрити врата не е необходимо. Не е необходимо привличане на резервен съдия съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни, следствени действия по делегация. Не е необходимо да бъде променяна и взетата по отношение на подсъдимата марка за процесуална принуда „Подписка“.

Представените от защитата писмени доказателства съдът намери за относими и допустими. Воден от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: