Решение № 386 от 18.03.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. Русе, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря А.П.Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20264520100079 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК във вр. с чл. 19 ЗГР.

Постъпила е молба от И. Д. Ц., с която е направено искане за допускане на промяна в трите му имена на И.И.А.. Искането е обосновано с обстоятелството, че молителят е роден в с. **** обл. Силистра и е бил записан в регистрите на населението с имената И.И.И.. Тези имена носил до 1985 г. когато при принудителната смяна на имената на български граждани, били променени на И. Д. Ц..

С оглед семейната и приятелска среда на молителя и етническото му съзнание, същият счита, че българските имена му създават значително неудобство. Също така сред своите близки и приятели бил известен с мюсюлманските си имена и всички се обръщали към него с тях. По изложените съображения се моли да бъде допусната поисканата от него промяна на трите му имена.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК, заинтересованата страна Районна прокуратура – Русе не е депозирала становище по молбата, а заинтересованата страна Община *** изразява становище за допустимост и основателност на молбата и не възразяват срещу поисканата промяна.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, приема 1 за установено от фактическа страна следното:

Молителят е родена на ****г. в село ****, общ. Тутракан и съгласно представеното удостоверение за раждане от Община *** е записан с имената И.И.И.. Бащата на молителя е с имена И.И.А.. Към 16.05.1989г., когато е сключил граждански брак е носил имената И. Д. Ц., с които фигурира и понастоящем в издадените му официални документи удостоверяващи самоличността му.

Съгласно представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена, имената И. Д. Ц. и И.И.И. са имена на едно и също лице с ЕГН**********.

Свидетелят Н.А.К. установява изложените в исковата молба обстоятелства относно етническата принадлежност на молителя и семейството му, както и че сред всички свои роднини, приятели и познати е известен с мюсюлманските си имена и те се обръщали към него с И., а не с И..

Имал категоричното желание с мюсюлманските си имена да фигурира и в документите си за самоличност.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните прани изводи:

Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

За да се иска промяна на собствено, бащино или фамилно име на дадено лице, чл.19 ЗГР изисква някое от тях или всичките да са опозоряващи или обществено неприемливи, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В конкретния случай в молбата са наведени доводи, които говорят за втория случай, тъй като молителят излага важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР, за промяна на имената му.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданско правен субект. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.

В чл.19 ЗГР изрично е посочено при какви предпоставки може да се иска промяна на имена, като в конкретния случай, съдът счита, че са налице важни обстоятелства за това. Законодателят не дефинира понятието „важни обстоятелства”, които налагат промяната на името, поради което те следва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай, като тази преценка винаги 2 трябва да бъде съобразена с императивните изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР.

В конкретния случай молителят иска промяна на трите си имена, с имена, с които е известен сред своите близки и познати още от ранната си детска възраст и които именна съответстват на етническото му самосъзнание. С оглед на това и предвид средата в която живее, би могло да се приеме, че разминаването в имената му, с които е известен в обществото с тези, които официално носи по документи за самоличност му създава значително неудобство. Също така в конкретния случай искането представлява „възстановяване“ на първоначалните имена, с които е бил записан в регистрите на населението при раждането му и последствие са били сменени, както е общоизвестно независимо от желанието му, с разлика само във фамилното име, вместо първоначалното И. се иска да е А.. Тази разлика обаче напълно е съответна с горепосочените императивни изисквания на ЗГР относно формиране на фамилното име, тъй като фамилията на бащата на молителя също е А..

Разпоредбата на чл. 19 ЗГР позволява не само промяна на собствено име, а и на останалите две имена. В случая исканата промяна не противоречи на разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 от закона, които определят правилата за образуване на бащино и фамилно име. Всеки гражданин на Република България има право да самоопределя етническата си принадлежност и в случая не би могла да бъде отказана исканата промяна в имената.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.19 ЗГР, а именно налице са важни обстоятелства, които налагат промяната на трите имена на молителя, която промяна следва да се допусне.

По изложените съображения , съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в трите имена на И. Д. Ц. ЕГН********** с постоянен адрес гр. ***, обл. Русе, ул. „***“ №2 на И.И.А., с които имена следва да бъде записан в регистрите на населението.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в Община *** за отразяване промяната в съответните регистри на населението.

3

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.537, ал.1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4