Решение № 150 от 12.06.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Плевен, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ в присъствието на прокурора Х. П. С. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234400600297 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.

С присъда № 30/20.02.23 г., постановена по НОХД № 2444/22 г. РСПлевен признал подс. В. З. Н. за ВИНОВЕН в това, че на неустановени дни през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с А. Х. Х., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 192,00 лева от владението на различни собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- На неустановен ден през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с А. Х. Х.,чрез разрушаване на прегради 1 здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1 брой двукасетачен радиокасетофон марка „Филипс“, на стойност 10,00 лева, 10 литра гроздова 1 ракия, на стойност 80,00 лева, 1 брой монофазен удължител с дължина 20 метра, на стойност 18,00 лева, 2 броя монофазни разклонителя, на стойност 9,00 лева и 1 брой монофазен разклонител, на стойност 4,00 лева, всичко вещи на обща стойност 121,00 лева от владението на собственика И. Г. Г. от гр. Плевен, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

- На неустановен ден през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с А. Х. Х., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1 брой електрически котлон, на стойност 4,00 лева, електрическа скара, на стойност 6.00 лева, 1 брой приемник за цифрова телевизия „Булсатком“, на стойност 20.00 лева, 1 брой монофазен разклонител, на стойност 4,50 лева, 1 брой кабел за водна помпа с дължина 15 метра, на стойност 18,00 лева, 10 литра слънчогледово олио, на стойност 18,50 лева или всичко вещи на обща стойност 71,00 лева от владението на собственика М. Ф. Ц. от с. ***, област Плевен, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1,т.3 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63, ал.1 ,т.3 вр. чл.55, ал.1, т.2 , б.“б“ го осъдил на наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:

- 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес: с.

***, област Плевен, ул. „ *** за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА с периодичност 2 /ДВА/пъти седмично.

- чл.42а, ал.2 т. 2 от НК “задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА.

Признал подс. А. Х. Х. за ВИНОВЕН в това, че на неустановени дни през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с В. З. Н. , чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 192.00 лева от владението на различни собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

2

- На неустановен ден през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с В. З. Н., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1 брой двукасетачен радиокасетофон марка „Филипс“, на стойност 10,00 лева, 10 литра гроздова ракия, на стойност 80,00 лева, 1 брой монофазен удължител с дължина 20 метра, на стойност 18,00 лева, 2 броя монофазни разклонителя, на стойност 9,00 лева и 1 брой монофазен разклонител, на стойност 4,00 лева, всичко вещи на обща стойност 121,00 лева от владението на собственика И. Г. Г. от гр. Плевен, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

- На неустановен ден през периода 27.01.2019 година до 14.02.2019 година в с. ***, област Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките, в съучастие като извършител с В. З. Н., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи: 1 брой електрически котлон, на стойност 4,00 лева, електрическа скара, на стойност 6.00 лева, 1 брой приемник за цифрова телевизия „Булсатком“, на стойност 20.00 лева, 1 брой монофазен разклонител, на стойност 4,50 лева, 1 брой кабел за водна помпа с дължина 15 метра, на стойност 18,00 лева, 10 литра слънчогледово олио, на стойност 18,50 лева или всичко вещи на обща стойност 71,00 лева от владението на собственика М. Ф. Ц. от с. ***, област Плевен, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал.1,т.3 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63, ал.1 ,т. 3 вр. чл.55, ал.1, т.2 , б.“б“ го осъдил на наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:

- 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес: гр.

София, кв. „ *** ет. 8, ап. 178 за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА с периодичност 2 /ДВА/пъти седмично.

- чл.42а, ал.2 т. 2 от НК “задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА.

Осъдил на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите В. З. Н. и А. Х.

Х. да заплатят разноските по делото в размер н а 252,00 лева/ 84,00 лева възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно - стокова експертиза 3 и 168,00 лева възнаграждение на вещото лице по назначената съдебно психиатрична експертиза/ по сметка на ОДМВР гр.Плевен, както и 50 лв.възнаграждение на вещо лице по сметка на ПлРС

Недоволен от присъдата е останал защитникът на подс. А. Х., който я обжалва, като навежда доводи,че тя е неправилна, защото е необоснована, незаконосъобразна и наложеното наказание е явно несправедливо. Моли съда да постанови решение, с което да измени присъдата на Районния съд, като замени наказанието „Пробация“ с „Обществено порицание“.

В о.с.з. пред настоящата инстанция по време на пренията защитникът на подс. А. Х. поддържа жалбата.

Въззивният жалбоподател А. Х., редовно призован, не се явява и не ангажира мнение по жалбата.

Заинтересованата страна-подс. В. Н. в о.с.з. пред ОС заявява, че се присъединява към въззивната жалба.

Защитникът на въззивния жалбоподател В. Н. моли съда за постанови решение, с което да измени присъдата, като замени наказанието „Пробация“ с „Обществено порицание“.

Представителят на ОП-Плевен изразява становище, че жалбата е неоснователна, а постановената от Районния съд присъда е правилна. Моли въззивната инстанция да постанови решение, с което да я потвърди.

Съдът,като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Присъединяването към въззивната жалба е извършено по предвидения в НПК ред.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Във въззивната жалба инициирала настоящето производство се съдържат оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на присъдата.

Въпреки, че не са развити доводи в подкрепа на оплакванията, ОС в пределите на проверката по чл.314 от НПК следва да прецени и тези основания.

4

На първо място настоящата инстанция счита, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила допуснати както от органите на досъдебното производство, така и пред първоинстанционния съд.

Наказателния процес до този момент е проведен изцяло в съответствие с изискванията на процесуалния закон. В хода му е предоставена възможност на страните за упражняване на процесуалните им права в пълен обем, а освен това са събрани всички относими към казуса доказателства с помощта на допустимите от НПК доказателствени средства и така е осигурено изясняването на фактите по делото.

След като е събрал всички данни по делото в мотивите към присъдата РС ги е коментирал поотделно и в тяхната съвкупност, направил е логическите връзки между тях и е изложил фактическа обстановка, която напълно кореспондира с доказателствата. В този ред на мисли не може да се приеме, че съдебният акт е необоснован.

Неоснователно е и оплакването за противоречие на присъдата с материалния закон. При правилно изяснената фактическа обстановка единственият законосъобразен извод, до който е можел да достигне РС е, че подсъдимите са извършили престъплението, за което са обвинени.

Що се отнася до оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание то също е неоснователно. Следва да се отбележи, че и двамата подсъдими имат сходен личностен профил-битуване в криминогенна среда, нежелание за образоване и квалифициране, извършване на престъпления за задоволяване на материални нужди още като непълнолетни. Очевидна е необходимостта от предприемане на мерки, които да постигнат предупредително-възпиращ и поправително-възпитателен ефект, каквито се съдържат в определеното от РС наказание „Пробация“.

С оглед гореизложеното съдът намира, че въззивната жалба е неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд е правилна и следва да бъде потвърдена.

При извършената на осн.чл.314 от НПК цялостна проверка на правилността на постановения съдебен акт въззивната инстанция не констатира нарушения,налагащи изменяне или отменяне на присъдата извън посочените в жалбата.

5

Воден от горното и на основание чл.338 от НПК,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 30/20.02.23 г., постановена по НОХД № 2444/22 г. по описа на РС-Плевен.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6