Определение № 1053 от 26.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1053 гр. Пловдив, 26.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20225300501049 по описа за 2022 година Производството е по чл.83 ал.2 от ГПК.

Постъпили са две частни жалби от СВ. КР. Т. и ЕМ. КР. Б. срещу определение № 260207/02.03.2022г. и определение № 260214/04.03.2022г. и двете по гр.д. № 16712/2019г. по описа на РС Пловдив, VІ гр. състав, с което е оставено без уважение искането на СВ. КР. Т. за освобождаване от държавна такса и разноски в производството по делото и искането на ЕМ. КР. Б. за освобождаване от заплащане на държавна такса от 1 790,70 лв. за въззивно обжалване на постановеното по делото решение № 262521/19.11.2021г. Иска се отмяна на определенията и освобождаване на основание чл.83 ал.2 от ГПК на жалбоподателките от държавни такси и разноски по процесното гражданско дело.

Частните жалби са подадени в срок.

По жалбата на СВ. КР. Т.. Същата е основателна. По отношение на тази жалбоподателка е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и същата няма средства да си плаща държавната такса и разноските по делото. Видно от новопредставените пред въззивния съд писмени доказателства същата е със сериозно заболяване – тежка коремна операция и тиорексикоза. Същата се грижи и за пълнолотения си син на 32 години, който с тежко и хронично заболяване - множествена склероза, в резултат на което същият е със 75 % 1 намалена работоспособност. Жалбоподателката Т. има психични проблеми, които явно отказва да лекува. Видно от епикризите на ВМА София на 01.03.2021г. тя и синът й са направили опити за самоубийство с поглъщане на голямо количество лекарства и същата е насочена към психиатър. Факта, че това лице не работи и няма друг доказан източник на доходи, а следва освен себе си да се грижи и за сина си, който е с решение на ТЕЛК и отпусната социална пенсия по инвалидност от 146 лева, води на извода, че при нея е налице трайна невъзможност да се реализират доходи, както за издръжка, така и заплащане на такси и разноски по това дело, с оглед на неговия висок имуществен интерес. Не се доказва жалбоподателката Т. да има имоти в гр.София, от който да може да се издържа. Апартамента й е бил продаден на публична продан от съдебен изпълниктел, като не е ясно тя дали ще получи пари от тази продан или не. Имота й в район «Витоша» е със сключен предварителен договор за продажба още от 2009 година, като още тогава парите по договора са приведени по банкова сметка и значителната сума от тях е отишла за предплащане на кредит на жалбоподателката. В декларацията си към настоящия момент същата декларира липса на влогове, което е и логично при условие, че съдебното изпълнение спрямо нея е насочено към апартамента й в София.

По жалбата на ЕМ. КР. Б.. РС Пловдив правилно е приел, че тази жалбоподателка е с месечен доход от общо 1676,85 лв. от пенсия и заплата по трудов договор. Същата живее в съсобствения й апартамент, предмет на делбата, като има и други недвижими имоти, предмет отново на делбата.

Основателен е извода на ПРС, че по отношение на тази жалбоподателка не е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК, защото липсва трайно състояние на невъзможност да се реализират доходи от това лице. Доходите на жалбоподателката и нейните имоти не водят на извода, че същата няма средства да си плати държавната такса за въззивно обжалване. В тази част определението е правилно и следва да се потвърди.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260214/04.03.2022г. по гр.д. № 16712/2019г. по описа на РС Пловдив, VІ гр. Състав, като вместо това определи:

2

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83 ал.2 от ГПК СВ. КР. Т. от държавни такси и разноски по делото.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260207/02.03.2022г. по гр.д. № 16712/2019г. по описа на РС Пловдив, VІ гр. Състав.

Определението подлежи на обжалване в потвърдителната му част в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката ЕМ. КР. Б. пред ВКС при наличие на основанията на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3