Определение № 35755 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35755 гр. С., 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110111668 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Билд 2024“ ЕАД срещу „Топлофикация С.“ ЕАД за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер от 1137,72 евро с ДДС по фактури №№ 1103171750, 1103204501, 1103237518, 1103271586, за цена на доставена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за период от 1.12.2025 г. до 31.032026 г. за топлоснабден имот на адрес гр. С., ж.к. М.*, бл. ***, вх*, офис *, инсталация № 4000398726, договорна сметка № **********.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба, с който я оспорва.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Нелбо“ ЕАД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

С оглед спорните по делото обстоятелства, основателно е искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в отговора исковата молба.

Основателно е искането за задължаване на третото лице-помагач да представи намиращи се у него документи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.11.2026 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Тинтява“ № 15-17, като трето лице подпомагаща ищеца страна. ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице за откритото съдебно заседание, ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице препис от исковата молба и отговора, като му УКАЗВА, че в срок до откритото съдебно заседание може да вземе становище.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклада по делото:

Ищецът твърди, че не дължи сумата в размер от 1137,72 евро с ДДС по фактури №№ 1103171750, 1103204501, 1103237518, 1103271586, за цена на доставена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за период от 1.12.2025 г. до 31.032026 г. за топлоснабден имот на адрес гр. С., ж.к. М.*, бл. ***, вх*, офис *, инсталация № 4000398726, договорна сметка № **********, тъй като обемът на доставената от ответника топлинна енергия не съответства и не възлиза на посочените във фактурите стойности. Твърди, че топлинна енергия в обекта не е доставяна и не е потребявана, поради което отчетеното количество не отговаря на действително потребеното.

Ответникът оспорва исковете. Твърди, че за сградата етажна собственост, където се намира топлоснабденият имот, е сключен договорза извършване на услугата дялово разпределение с Нелбо ЕАД. Твърди, че между ищеца и ответника е подписан договор за доставка на ТЕ за стопански нужди по отношение на посочения в исковата молба топлоснабден имот. Твърди, че дължимите суми за топлинна енергия за процесния период са правилно определени и отговарят на потребеното количество.

Прави искане за привличане на трето лице – помагач.

1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: че разполага с вземане в размер от 1137,72 евро, т.е. следва да докаже, че е доставено остойностено количество топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение в процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за стопански нужди в сграда в режим на етажна собственост.

ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в отговора исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Б. С. В.-Т., специалност: Технология на машиностроенето и металорежещите машини, Топлинен счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 175 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание след внасяне на депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В. С. С., специалност: Счетоводна отчетност.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 175 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

2

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание след внасяне на депозит.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3