Решение № 18286 от 07.11.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 34508/2022
Вид: Решение № 18286
Подписан: 07.11.2023
Състав: СИМОНА ВАСИЛЕВА НАВУЩАНОВА

Цитирани разпоредби

чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
чл.247 · Граждански процесуален кодекс
чл.247, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 18286 гр. София, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110134508 по описа за 2022 година

Производството е по чл.247 ГПК.

С решение № 8397/22.05.2023 г. по гр.д. № 34508/2022 г., съдът е постановил диспозитиви, съгласно които:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от Г. А. С., ЕГН **********, с адрес в гр. София, жк. ...... срещу „МИНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „.......... отрицателен установителен иск с пр.осн. чл. 124 ГПК, че ищецът Г. А. С. НЕ ДЪЛЖИ НА „МИНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД сумата в размер на 318 лева, представляваща неустойка за непредставяне на обезпечение по чл. 12, ал. 4 от индивидуален договор за заем № .........../26.04.2022 г.

ОСЪЖДА „МИНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „......... да заплати на Г. А. С. , ЕГН **********, с адрес в гр. София, жк. ......, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева, представляваща сторени съдебни разноски в производството.

Съдът констатира, че в посочените дизпозитиви е допуснал ОФГ като погрешно е изписал наименованието на ответника, както и ЕИК.

Софийски районен съд прецени, че не е необходимо призоваване на страните в открито заседание с оглед чл.247, ал.3 ГПК, съобрази искането на страната, обсъди представените по делото доказателства и прие, че молбата е основателна.

Поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Налице е именно несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на решението, с оглед на което, следва да се допусне отстраняване на това констатирано несъответствие, На основание изложеното, Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 8397/22.05.2023 г. по гр.д. № 34508/2022 г., по описа на СРС, 36 гр. състав като в диспозитивите на съдебното решение вместо:

ДА СЕ ЧЕТЕ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от Г. А. С., ЕГН **********, с адрес в гр. София, жк. ...... срещу „МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „.......... отрицателен установителен иск с пр.осн. чл. 124 ГПК, че ищецът Г. А. С. НЕ ДЪЛЖИ НА „МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД сумата в размер на 318 лева, представляваща неустойка за непредставяне на обезпечение по чл. 12, ал. 4 от индивидуален договор за заем № .........../26.04.2022 г.

ОСЪЖДА „МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „......... да заплати на Г. А. С., ЕГН **********, с адрес в гр. София, жк. ......, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева, представляваща сторени съдебни разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

След влизане в сила на постановения съдебен акт, делото да се изпрати на СГС за произнасяне по постъпилата въззивна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________