Разпореждане № 42771 от 02.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42771 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110108803 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ******** на ******** срещу **********, с която са предявени искове, както следва: 1) за признаване съществуването на валидно наемно правоотношение между страните; 2) за осъждане на ответника да преустанови неправомерното ползване на имота; 3) за осъждане на ответника да осигури незабавен достъп до имота на ищеца и 4) за задължаване на ответника да осигури достъп за изнасяне на собствено оборудване на ищеца.

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.

128, т. 2 ГПК, поради следните съображения:

На първо място от изложените твърдения в исковата молба не става ясно с какви съществените уговорки в сочения договор за заем, а именно коя страна какво качество има (наемател, наемодател), дата на сключване на договора, срок на договора и други съществени елементи, относими към претендираното право. Изложени са декларативни твърдения, че ответникът е лишил ищеца от достъп до имота, предоставил го е на трети лица и не е прекратил договора по надлежен ред, като от тези твърдения изобщо не става ясно дали изобщо ищецът е бил във държане на имота по силата на договора, респ. дали му е било предадено държането и кога, и при какви обстоятелства е бил лишен от достъп до имота и същия е предоставен на трети лица.

Не е посочен размерът на уговорения месечен наем, който има значение за определяне на цената на предявените искове и дължимата държавна такса.

Доколкото е заявен петитум за установяване на правоотношение и за допустимостта на този иск е необходимо наличието на правен интерес, то ищецът следва да обоснове интереса си от предявяване на този иск, особено като има предвид, че е предявил иск за предаване държането върху имота.

Ищецът не е обосновал искането за осъждане на ответника да осигури достъп за изнасяне на оборудването от страна ищеца, като нито са изложени твърдения за това какво оборудване се намира в имота на ответника, нито пък защо желае да го изнесе предвид доводите, че договора за наем не е прекратен и се иска предаване на държането му, което включва и оборудването в имота.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1 вр. чл.127, ал. 1, т.4 - т. 5 и чл.

128, т. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ******** на ******** срещу **********.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. Да изложените конкретни твърдения относно елементите и съществените уговорки в посочения в исковата молба договор за наем - коя страна какво качество има (наемател, наемодател), дата на сключване на договора, срок на договора, размер на месечен наем и други съществени елементи, относими към претендираното право.

2. Да посочи дали и кога му е предаденото държането върху имота, предмет на договора за наем;

3. Да посочи дали и кога ищецът е отстранен от наетия имот и по какъв начин, респ. кога и по какъв начин ответника си е върнал държането върху наетия имот.

4. Да посочи какво конкретно негово оборудване се намира в наетия имот.

5. Да обоснове интереса си от предявяване на установителен иск установяване съществуването на договор за наем между страните, като има предвид, че наред с този иск предявява иск за реално изпълнение (предаване на държането), в рамките на който съдът ще разгледа въпроса за съществуването на валидно договорно правоотношение.

6. Да заяви дали поддържа заявеното искане за осъждане на ответника за осигуряване на достъп до имота с цел изнасяне на оборудването на ищеца, като има предвид, че е предявил иск за реално изпълнение (предаване на държането), при уважаването на който ищецът ще получи достъп до имота, в това число до оборудването. В случай, че поддържа този иск да формулира надлежен петитум, като има предвид, че правото на собственост в това число върху движими вещи се защитава чрез ревандикационен иск с искане за установяване правото на собственост и предаване владението върху вещите.

УКАЗВА на ищеца за възможността да му бъде предоставена безплатна правна помощ в случай на необходимост и ако отговаря на условията по Закона за правната помощ.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок и в цялост искова молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2