Решение № 167 от 26.03.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Кърджали, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Илман Хидает като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20245140101785 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от ЕТ „Водач-Хамди Рамадан“с.Водач, общ.Черноочене, представлявано от собственика Х. А. Р., чрез процесуалния му представител, в която сочи, че в края на 2023 г. ищеца изпълнил възложени от ответника Община Черноочене строителномонтажни работи, съгласно количествено-стойностна сметка, за следния обект: „Направа на ремонт на подпорна стена до Родопската къща” в ****** Твърди, че видовете, количествата и стойността на възложените от ответника СМР били подробно посочени в количественостойностна сметка за обекта, изготвена и подписана от специалист ТСУ при Община Черноочене. Сочи, че възложените и описани в количествено-стойностната сметка СМР за обекта били извършени от ищеца, след което същите били приети от ответника без възражения. Твърди, че за приемането на извършените от ищеца СМР бил съставен протокол за приемане на СМР, в който изрично се сочело, че строително-ремонтните работи били завършени и подлежали на заплащане. Сочи, че впоследствие ищецът издал фактура № ****** г. с получател Община Черноочене за „Направа на ремонт на подпорна стена до Родопската къща” в ********** на стойност 3538.60 лева, която и до момента не била платена от ответника. Твърди, че ищецът изпълнил коректно, точно и изцяло, съгласно изискванията на възложителя, възложените му строително-монтажни работи по горния обект. Сочи, че посочените в количествено-стойностната сметка видове и количества СМР били извършени от ищеца, същите били извършени качествено, приети били от ответника без възражения и подлежали на заплащане. Твърди, че ищецът издал съответната фактура за плащане, осчетоводил фактурата, внесъл ДДС, но и до момента сумата по фактурата не била платена от ответника. Сочи, че към датата на подаване на исковата молба, ответникът дължал на ищеца неразплатена главница по горецитираната фактура, в размер на сумата от 1

3538.60 лева. Твърди, че страните многократно били правили опити да уредят извънсъдебно отношенията си, но безуспешно. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Община Черноочене, БУЛСТАТ: 000236164, с адрес: с. Черноочене, ул. „Шеста“ № 9, представлявана от ******* да заплати на ЕТ „ВОДАЧ - ХАМДИ РАМАДАН“, ЕИК:

108009810, представлявано от собственика Х. А. Р., сумата от 3538.60 лева, представляваща неплатено от ответника парично задължение към ищеца по фактура № ****** г. за изпълнени СМР на обект „Направа на ремонт на подпорна стена до Родопската къща” в ********** ведно със законна лихва върху дължимата главница, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и направените по делото разноски – съдебни, деловодни, адвокатски и други. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба и излага подробни съображения.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Община Черноочене, в който сочи, че счита исковата молба за нередовна и недопустима, предвид съдържащите се в нея противоречия между фактическите твърдения на ищеца и искането към съда. Твърди, че от описаните в исковата молба обстоятелства, на които претенциите на ищеца се базирали, счита, че следните обстоятелства не отговаряли на действителното положение, а именно твърдението, че ищеца бил изпълнил строително-монтажни работи на обект „Подпорна стена до Родопската къща“ в ****** Счита, че искът е неоснователен и оспорва правното твърдение на ищеца, обективирано в исковата молба, като твърди, че то не отговаряло на действителното правно положение. Моли, в случай, че съда разгледа като допустима предявената срещу ответника искова молба от ЕТ „ВОДАЧ- ХАМДИ РАМАДАН“ с решението си по делото да отхвърли изцяло като неоснователна и недоказана. Сочи, че между ответната община и ЕТ „ВОДАЧ- ХАМДИ РАМАДАН“ нямало сключен договор с предмет „Направа на ремонт на подпорна стена до Родопска къща“ в ********** нито възлагателно писмо за изпълнение на описаната в исковата молба дейност. Твърди, че представените от ищеца фактура № ****** г., количествено-стойностна сметка и протокол за приемане на извършени СМР били съставени без правно основание. Моли съда да вземе предвид, че ответната община нямала взаимоотношения с ищеца и Община Черноочене не била възложител за претендираната в исковата молба СМР на „Подпорна стена до Родопската къща“ в ****** В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца прави уточнение, а именно, че се касае за претенция, обосноваваща се на извъндоговорно основание, като се сочи такова по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. При пледоариите и въз основа на съвкупността от събраните по делото доказателства моли иска да се уважи като основателен и доказана.

Съдът като обсъди събраните по делото писмени доказателства: заверено копие на фактура № 849/11.10.2025 г.; заверено копие на количествено – стойностна сметка; заверено копие на протокол за приемане на извършени СМР; актуално състояние на ЕТ „ВОДАЧ – ХАМДИ РАМАДАН“ към 18.12.2024 г. ТРРЮЛНЦ, както и като съобрази показанията на разпитаните свидетели Ш.Р., С. С. и Б. Х., намира придявения иск за основателен и доказан.

Установи се , че по възлагане на Община Черноочене ищецът е изпълнил процесния обект - 2

„Направа на ремонт на подпорна стена до Родопска къща“ в ****** **** със свои работници, материали и за собствена сметка, материалите са реално вложени , всички видове и количества СМР са осъществени , обектът е контролиран и приет от страна на Община Черноочене без възражения и забележки, поради което ответникът дължи заплащане на процесната сума по издадената фактура , ведно със законната лихва , считано от 19.12.2024г. – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Прочие при този изход на делото , ответникът следва да заплати на ищеца и сторените по делото разноски , от които 72.37 евро/141.54 лева – внесена държавна такса, 404.94 евро/792 лева – адвокатско възнаграждение и 434.60 евро/850 лева/ - възнаграждение на вещото лице.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОБЩИНА ЧЕРНООЧЕНЕ с Булстат 000236164 с адрес с.Черноочене, ул.“Шеста“№9 да ЗАПЛАТИ на ЕТ“ВОДАЧ-ХАМДИ РАМАДАН“ с ЕИК 108009810 със седалище и адрес на управление с.Водач, общ.Черноочене, обл.Кърджали, представляван от собственика Х. А. Р. сумата в размер на 1 809.26 евро/3 538.60 лева – главница , представляваща неплатено от ответника парично задължение по фактура ******г. за изпълнени СМР на обект „Направа на ремонт на подпорна стена до Родопска къща“ в ********** ведно със законната лихва върху главницата , считано от 19.12.2024г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски , от които 72.37 евро/141.54 лева – внесена държавна такса, 404.94 евро/792 лева – адвокатско възнаграждение и 434.60 евро/850 лева/ - възнаграждение на вещото лице.

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

3