Протокол № 476 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 476 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Саня Ст. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900145 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Н. Д. Г., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат В. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ПРОЕКТИРАНЕ И

СТРОИТЕЛСТВО ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована по телефона, явява се, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. К., редовно призован, не се явява по съображения, изложени в молба от 16.07.2026г., депозирал заключението в срока по чл.199 от ГПК.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 20120/19.06.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., 53 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.

АДВ.С.: Във връзка с поставените въпроси 1 и 2, на стр.7 по отношение на задълженията на Н. Г., поради липсата на предоставени документи, ССЕ не успя да установи получени ли са на ответника сумите и заведено ли е в счетоводните регистри задължения на дружеството към Н. Г..

В.Л. П.: Да

АДВ.С.: Значи ли това, че сумите по договора в такъв случай не са платени?

В.Л. П.: Не съм направила такава констатация. Не мога и да я направя.

Казвам, че не съм установила дали ответникът е получил тези суми и по какъв начин са отразени. Дали като задължения, дали като някакъв вид изпълнение.

Това съм имала предвид.

АДВ.С.: Съобразили ли сте представеното преводно нареждане с молбата?

В.Л. П.: Разбира се, аз съм го цитирала. Както знаете винаги при плащане по банка или в брой, винаги се случва преводите да бъдат върнати.

Това, че един превод е излъчен не значи, че е получен при отсрещната страна.

АДВ.С.: На въпрос 3, на стр.11, 4-ти абзац, сочите, че последното доброволно плащане към НАП, съобразно представената справка за приход на задълженото лице е 22.04.2024г. Може ли да се приеме, че това е последното плащане, доказано от страна на ответното дружество и предвид на това, че търсим началната дата на неплатежоспособността?

В.Л. П.: Това е последното плащане към НАП, дали към други има 2 плащане не можах да установя, с оглед липсата на движения по сметки в група 50. Това е към НАП последното плащане.

АДВ.С.: Как тогава можем да определим последното плащане с оглед изисквания на търговски закон и определяне началната дата на неплатежоспособността?

В.Л. П.: Като задължите ответникът да си представи документите. Това е правен въпрос.

АДВ.С.: Да, така е, но той е задължен да представи счетоводната документация. Мисълта ми е от това, което вие установихте от счетоводни документи в баланс на дружеството, което е публикувано в търговски регистър, следва да приемем, че това е единствената доказана дата по документи, 22.04.2024 за последното извършено плащане на ответното дружество.

В.Л. П.: Вие може да приемете каквото искате. Аз казвам, че съм проверила това в НАП, а не при ответника. Казвам, че в НАП това е последната дата, на която е получена сума като плащане от него. Какви други плащания има той не мога да отговоря на въпроса, с оглед на документи.

Понеже трябва да съм конкретна и като съм конкретна трябва да стъпя на някакъв документ, въз основа, на който базирам изводите си.

АДВ.С.: На въпрос 10, дали длъжникът разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията? Заключили сте с какви средства разполага към датата на вашата проверка.

В.Л. П.: Не, към датата на последния баланс.

АДВ.С.: Да, то е същото.

В.Л. П.: Не е същото, сега сме 2026 г.

АДВ.С.: Значи ли това, че е възможно длъжникът да разполага с имущество, което да покрие и до каква степен задълженията му към кредиторите.

В.Л. П.: Той разполага с имущество, видно е от списъците в имотния регистър, но каква е стойността на това имущество може да се установи евентуално при някаква оценка. Балансовата стойност на имуществото съм я посочила, тъй като балансът е от 2024-та год., но дали стойността на това имущество е такава и каква е степента на реализацията на това имущество, 3 какви пари ще бъдат събрани е предмет на оценка и на бъдещи действие, в хода на някакво производство бъдещо.

АДВ.С.: В крайна сметка Вие заключавате, че има имущество?

В.Л. П.: Има, да. Установено е в документите по делото. И в таблицата, където съм направила съпоставката. Точно по този въпрос се вижда каква е разликата между активи и задължения по баланса от 2024-та год., добавяйки задълженията, които са ми известни.

АДВ.С.: Какъв е характерът на финансовите затруднения на ответника според вас? Временен, траен или обратим?

АДВ.М.: Това не ли правен въпрос?

СЪДЪТ намира, че така поставения въпрос е правен и отклонява същия.

АДВ.С.: Може ли в такъв случай ответникът да покрие за период от 6 месеца разходите по евентуално откриване на производство по несъстоятелност. Този въпрос е свързан с въпрос 16.

В.Л. П.: Записала съм в отговора по тоя въпрос, на стр.18. Видно от предходните въпроси дружеството води в регистрите достатъчно активи, които ще обезпечат едни начални разноски. В какъв период обаче ще бъде реализирано това нещо, не мога да отговоря. Зависи от оценката и от продажбата на активите.

АДВ.С.: Нямам други въпроси. Моля, да приемете заключението по съдебно-счетоводната експертиза.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението по съдебно-счетоводната експертиза.

В.Л. П. НА ВЪПРОСИТЕ НА СЪДА: Да, съобразила съм преизчисляването на коефициентите за ликвидност и автономност, както и евентуалните вземания на молителя, които са посочени в баланса.

СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е посочила като възнаграждение за положения от нея труд, сума, в размер на 927,00 евро, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото следва да бъде определено в така посочения от нея размер.

СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 600,00 евро до окончателния определения такъв в общ размер от 927,00 евро, а именно: сума, 4 в размер на 327,00 евро, следва да бъде възложена в тежест на молителя, поискал изготвяне на експертиза с така поставената задача.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение по съдебно-счетоводната експертиза. днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на 927,00 евро.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лица, в размер на внесения депозит (издаден РКО за сумата от 600,00 евро).