Решение № 10977 от 05.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10977 гр. С., 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110152642 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно: 1 313,44 евро /равностойност на 2 568,86 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 15.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 213,74 евро /равностойност на 418,04 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 07.04.2025 г., и сумата от 11,47 евро /равностойност на 22,43 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2022г. до 07.04.2025г. г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 21766/2025 г. по описа на ..С, I ГО, 36 състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника, като наемател на процесния имот с аб. № ...., находящ се в гр. С., ж. к. М., бл., вх., ет. ап. било налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последния не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен ..ок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Към датата на предявяване на иска ищцовото дружество заявява, че е получило плащане в размер на сумата от 400 лева, с които са погасени част от претендираните вземания ..ещу ответника: 374,64 лева от претендираната главница за доставена топлинна енергия и цена дялово разпределение, и 25,36 лева за начислената мораторна лихва. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения ..ок по реда на чл. 131 ГПК.

В подаденото възражение по чл. 414 ГПК ответникът заявява, че не дължи 1 вземането по издадената заповед за изпълнение и моли да бъде разрешено раз..очено плащане на претендираната сумата за главница.

С молба вх.№167549/26.05.2026г. ответникът посочва, че е заплатил изцяло задълженията си към ищцовото дружество и представя доказателства за плащането.

С открито съдебно заседание, проведено на 03.06.2026г., ищецът изразява становище, че при дружеството е постъпило плащане, с което са погасени задължения на ответника за заплащане на главница, лихви и разноски за държавни такси в заповедното и исковото производства. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

Безспорни между страните са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на предявеното от ищеца право, а именно: че в процесния период между страните е било налице облигационно отношение с посоченото в исковата молба съдържание, като ответникът дължи следните суми: сумата от 1 313,44 евро /равностойност на 2 568,86 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 15.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 213,74 евро /равностойност на 418,04 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 07.04.2025 г., и сумата от 11,47 евро /равностойност на 22,43 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2022г. до 07.04.2025г. г.

От приложения към молба вх. №167549/26.05.2026г. фискален бон от 13.05.2026г. се установява, че ответникът е заплатил на ищеца сума в общ размер от 1 675,82 евро.

В открито съдебно заседание, проведено на 03.06.2026г., процесуалният представител на ищеца признава факта, че чрез заплащането на сумата от 1 675,82 евро, извършено в хода на процеса, са погасени изцяло претендираната главница, законна лихва и мораторна лихва. На основание чл. 235, ал. 3 ГПК, извършеното погасяване на задълженията следва да бъде съобразено при постановяване на решението, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени изцяло, поради плащане на претендираните суми в хода на процеса.

По разноските:

Ищецът признава факта, че ответникът е заплатил разноските за държавна такса, като претендира единствено разноски за юрисконсулстко възнаграждение за заповедното и исковото производства.

Ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е заплатил задължението си към ищеца в ..ока, а едва след образуване на исковото производство.

Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 40 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, и сумата от 100 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топ. С.” ЕАД, ЕИК ... с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № .

..ещу Л. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „ММ.“, бл., вх., ет. ап. искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва: 1 313,44 евро /равностойност на 2 568,86 лева/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 15.04.2025 г. до 2 изплащане на вземането, сумата 213,74 евро /равностойност на 418,04 лева/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 07.04.2025 г., и сумата от 11,47 евро /равностойност на 22,43 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2022г. до 07.04.2025г. г., за топлоснабден имот, намиращ се в гр. С., ж. к.

М., бл., вх., ет. ап. аб. № ...., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 21766/2025 г. по описа на ..С, I ГО, 36 състав ОСЪЖДА Л. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж. к. „ММ.“, бл. .. вх., ет. ап. да заплати на „Топ. С.” ЕАД, ЕИК ... с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № ., на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата в размер 40 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, и сумата в размер на 100 евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач – „ТТ. С.“ ЕООД, на страната на ищеца – „Топ. С.” ЕАД.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен ..ок от връчване на препис.

Препис от решението да се връчи на всяка от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3