Споразумение № 65 от 23.06.2022, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. гр.Несебър, 23.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова

Съдебни

ЙОРДАНКА Л. МАНЕВА заседатели: СТОЯНКА П. ДОБРЕВА при участието на секретаря Радостина Г. Менчева и прокурора С. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Ст. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20222150200367 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. И. В., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че съгласно протокол от 23 юни 2022г. е направен опит да бъде призован подсъдимият на телефонен номер, на който е установен контакт с него в 10,05 часа, но съгласно удостоверяването на съдебния секретар при четири позвънявания на телефона в часовете между 10,16 часа и 10,45 часа, подъдимият не е отговарял на обажданията. Същият не се явява за съдебно заседание независимо от заявеното от него в телефонен разговор със съдебния секретар, удостоверено с протокол от 23 юни 2022г. в 10,05 часа.

За Районна прокуратура - Бургас, ТО - Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор М..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подсъдимият В. е редовно призован за днешно съдебно заседание. Като същият не е посочил извинителни причини за неявяването си. Действително секретарят по настощото производство докладва, че е бил проведен телефонен разгвор с подсъдимия В., който съобщил, че се явил в Районна прокуратура- Бургас, но аз от своя страна проведох разговор със съдебния администратор на Районна прокуратураБургас, която извърши проверка и заяви, че лице с такива имена не се е 1 явявало и представяло на служител на регистратурата. Считам, че по делото са налични категорични доказателства, че на подсъдимия В. са връчени както призовка за явяване в днешно с.з., така и обвинителния акт по бързото производство, а също и разпореждането на съда за нарсочване на делото за днес. В този смисъл е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК и не е налице пречка да се разгледа делото в отсъствието на подсъдимия, доколкото присъствието на лицето в тази хитотеза не е задължително, същият не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнената процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК, няма пречка да се разгледа делото като за целта следва да му бъде назначен служебен защитник. В този смисъл правя искане да допуснете и да назначите такъв служебен защитник на подсъдимия и да се отложи делото за разглеждане в следващо с.з. Аргумент за изпълнение на процедурата е отразеното в разпореждането на съда, в което подсъдимият е уведомен, че делото може да бъде разгледано и в негово отсъствие.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като съобрази изявлението на прокурор М., както и изготвените от съдебния секретар протоколи с днешна дата и представените доказателства от РП- Бургас, ТО- Несебър относно призоваване на подсъдимия за днешно съдебно заседание намира, че същият е редовно призован като не е посочил основателна причина, препятстваща явяването му в съдебно заседание. Видно от доказателствата по делото, разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото и препис от обвинителния акт са били връчени на подсъдимия, ведно с указанията, че при негово отсъствие делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при наличието на условията на чл.269 от НПК.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед на редовното призоваване на подсъдимия и липсата на уважителни причини за неяввяване и констатиране изпълнение на процедурата по чл.247в, ал.1 от НПК намира, че делото следва да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия. Доколкото защитата на подсъдимия, съобразно повдигнатото обвинение, е задължителна, съгласно чл.94, ал.1, т.3 от НПК на подсъдимия следва да се определи и назначи служебен защитник, който да участва в настоящото съдебно производство и да защитава законните му права и интереси.

Предвид изложеното е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешно с.з., доколкото защитата на обвиняемия е задължителна и 2 към настоящия момент същият не разполага с назначен служебен защитник Предвид което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане за 30.06.2022г. от 13:30 часа.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в залата влиза подсъдимия в 11:15 часа.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес. Причината да закъснея е, че съм със счупена ръка, карам автомобил, отидох в Бургас, в Районна прокуратура. Там питах за г-жа М. и ми казаха, че не съм за там. Знам, че ми звъняхте многократно, но шофирах и не можах да отговоря.

СЪДЪТ, по повод явяването на подсъдимия със закъснение и изложените от него причини и молбата му за връщане на делото в етапа по даване на ход

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое определение за недаване ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам защитник в момента, но съм водил разговори за упълномощаване на адвокат, който да ме представлява по делото, но не успях да се явя в с него днес, тъй като прогрешно съм разчел призовката и го бях ангажирал да ме представлява на територията на гр.Бургас като си мислех, че там ще се гледа делото. Не мога да представя документ за самоличност, тъй като същият се намира в автомобила ми и аз забравих да го взема.

ПРОКУРОРЪТ: В тази връзка моля да приемете справка от автоматизираната система на МВР относно български документи за самоличност, съгласно която може да бъде установена самоличността на подсъдимия в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият със съдействието на съдебна охрана бе съпроводен до автомобила му като се върна в с.з. в 11:22 часа и представя документ за самоличност- лична карта №451384473.

СЪДЪТ, извършвайки преценка за съответствие, установи, че личната карта съдържа данните, съгласно представената от прокуратурата справка.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая в днешно с.з. да ми бъде предоставена правна помощ чрез назначаване на служебен защитник, с помощта на койта да обсъдя с прокуратурата възможността за сключване на споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането на подсъдимия.

Предоставям на преценката на съда.

СЪДЪТ, на основание чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.372, ал.2 от НПК, предоставя правна помощ на подсъдимия И. И. В., поради липса на упълномощен защитник от същия по делото.

ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ контакт по телефона с адвокат от Списъка на дежурните адвокати към АК- Бургас.

Съдът дава почивка до 12:00 часа, когато ще продължи разглеждането на делото.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.94, ал.1, т.3 от НПК на подсъдимия правна помощ.

Съдебното заседание продължава в 12,00 часа в присъствието на подсъдимият И. И. В., прокурор М. и адв.Силвия Миланова от от списъка с дежурни адвокати към Адвокатска колегия Бургас.

Предвид гореизложеното и с оглед пълноценно охраняване правото на защита на подсъдимия, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия И. И. В., с ЕГН ********** адв.Силвия Миланова от АК- гр.Бургас.

Определението е окончателно.

ПОДСЪДИМИЯТ: Смчитам, че не са налице пречки по хода наделото, предвид което моля да дадетеход. Със защитника и прокурора обсъдихме и подписах споразумение поради което моля да дадете ход на делото по реда на Глава Двадесет и девета – решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия служебен защитникадв.Миланова обсъдихме и постигнахме споразумение, което представям в писмен вид, поради което моля да дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

4

Адв.МИЛАНОВА: С представителя на РП Бургас, ТО Несебър обсъдихме и подписахме споразумение, което прокурорът представи в писмен вид. Моля да дадете ход на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните и представеното на съда в писмен вид споразумение за решаване на делото в съдебна фаза, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК- решаване на делото със споразумение.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

И. И. В., роден на 11.11.1988г. в гр.Плевен, българин, български гражданин, със средно-спциално образование, работещ като обслужващ персонал във фирма за почистване, женен, осъждан, настоящ адрес: гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“ № 305, вх.3, ет.8, ап.68, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съдебния състав и секретаря.

Адв.МИЛАНОВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. С подсъдимия и неговия служебен защитник обсъдихме и постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Със съдържанието на споразумението, с параметрите и размера бе запознат подсъдимия, който прие същите и декларира, че се съгласява с тях. Обсъдили сме всички въпроси, изискуеми от законодателя. Представям споразумението в писмен вид. Нямам доказателствени искания. Поддържам споразумението в представения вид.

Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено. Вида и размерът на наказанията са съобразени с НК и със закона за изпълнение на наказанията.

Адв.МИЛАНОВА: С представителя на прокуратурата постигнахме 5 съгласие за приключване на настоящото производство със споразумение.

Относно вида и размера на наказанието. Споразумението е доброволно подписано от подсъдимия същото не противоречи наз акона и морала и моля да бъдеодобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се реши със споразумение.

Поддържам споразумението.

На въпроси по чл.382, ал.4 от НПК подсъдимият заяви следното:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението, известно ми е съдържанието му. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното настъпване. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.