Решение № 2 от 02.01.2025, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Етрополе, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева-В.а като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20241830100326 по описа за 2024 година

Производството е по предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл.240 вр. чл.86 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от „Б ДСК“ АД против Х. К. И. от с.Лопян, общ.Етрополе и П. С. Т., от гр.Е с искане ответниците да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца сумата 9 784.99 лева, главница, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането; сумата 4 083.77 лева, лихва за периода от 07.08.2020 год. до 22.07.2024 год. и сумата 1 600.04 лева, обезщетение за забава за периода от 07.08.2020 год.-22.07.2024 година. Претендират се и разноски в заповедното и настоящето производство.

Вземането произтича във връзка с дължими суми по Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2016 год. и ОУ към него, сключен между банката и Д Х Т, като кредитополучател в размер от 15 000 лева. Твърди се, че вземанията по договора са обезпечени с поръчителството на П. С. Т.. Твърди се, че на 08.12.2018 год. кредитополучателят е починал, като е оставил наследници от първи ред – И Ц, М И. и Х. И..

По молба на банката с правно основание чл.51 от ЗН, първите двама наследници са загубили правото да приемат наследството, т.к. не са депозирали заявление за това, но наследника Х.

И. е заявила, че приема наследството на починалия кредитополучател. Ищеца счита, че съгласно чл.60 ал.1 от ЗН, ответникът Х. И., отговаря за задълженията на Д Т. Твърди се, че поради забавяне на плащанията по кредита същия е обявен за предсрочно изискуем.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника П. Т., който оспорва исковата молба, като предлага постигане на споразумения за окончателно погасяване на дължимите суми.

Ответника Х. И. е отказала да получи съобщение с препис от исковата молба на 26.08.2024 година, като същото на основание чл.44 ал.1 от ГПК се счита редовно връчено на същата дата. В едномесечния срок за отговор на исковата молба такъв не е постъпил.

1

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, чрез юрк. Т поддържа предявените искове.

В съдебно заседание ответника П. С. Т., редовно призован, чрез пълномощника си адв. Г У., оспорва исковата претенция.

В съдебно заседание ответника Х. К. И., редовно призована, не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2016 година /л.7-8/ и погасителен план /л.12-14/ се установява, че същият е сключен между „Б ДСК“ ЕАД и Д Х Т-кредитополучател, с поръчителството на П. С. Т.. Кредитът е в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева със срок на издължаване 120 месеца, считано от датата на усвояване. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е седмо число на месеца.

Кредитът се олихвява с преференциален променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора, е в размер на 9,7 % годишно. Кредитът е усвоен на 29.03.2016 г.

От извлечение от счетоводните книги по сметка №23433138 от дата 23.07.2024 год. по Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2016 година се установява, че същия е обявен за предсрочно изискуем на 23.07.2024 година, като общия размер на просрочената сума е 12 069.12 лева, от които дължима главница 9 784.99 лева.

От удостоверение за наследници изх.№0107/18.07.2019 год., издадено от Кметствос.Л, общ.Е се установява, че Д Х Т е починала на 08.12.2018 година, като е оставила за свои наследници И К. Ц, М К. И. и Х. К. И., нейни дъщери.

От протоколно определение от 17.03.2022 година по ч.гр.д. №65/2022 год. по описа на РС-Етрополе се установява, че наследника Х. К. И. е приела наследството, оставено от наследодателя Д Х Т, другите две наследници И К. Ц, М К. И. са загубили правото да приемат наследството.

От заключението по назначената Съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице Е. К., което съдът възприема изцяло като обективно, всестранно и пълно се установява, че към датата на изготвяне на ССчЕ, размерът на изискуемите и непогасени задължения за главница, лихви /възнаградителна и наказателна/ е 15 573.92 лева, от които 9 784.99 леваглавница; 4 083.77 лева – договорна лихва и 1 705.16 лева – обезщетение за забава за периода от 07.08.2020 г. до 25.10.2024 година. Установява се, че ответника Х. И. има извършено плащане по кредита на 19.04.2019 год. в размер на 195.49 лева, а ответника П. С. Т. е внесъл общо сума в размер на 2 500 лева, като тези плащания са взети предвид от кредитора при заявяване на исковата претенция. Плащанията, които е извършил поръчителя П. Т. са отразени преди подаване на исковата молба, както следва, за главница-1 605.48 лева и за лихви – 876.95 лева.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД във вр. с чл.86 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД, които са допустими и основателни, и като такива следва да бъдат уважени изцяло.

В производството по делото се доказа по несъмнен начин, че между „Б ДСК“ ЕАД и Д Х Т е сключен договор за кредит, по силата на който й е предоставена в заем сумата в размер на 15 000 лева. Кредита е обезпечен с поръчителството на ответника П. С. Т..

Договорени са начините на плащане и крайния срок, за връщане на дължимите суми.

Договорения размер на кредита е предоставен на кредитополучателя. Установи се, че кредитополучателя е починал на 08.12.2018 година, като наследството е прието от Х. К. И..

2

Тъй като в уговорените срокове длъжниците не са погасявали редовно заема, същия е бил обявен от банката за предсрочно изискуем. За настъпилата предсрочна изискуемост ответниците са надлежно уведомени, поради което настоящият съдебен състав намира, че банката е процедирала съобразно клаузите на договора за кредит и общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление. Установи се, че след обявяване на кредита за предсрочно изискуем, ответниците са внасяли суми за погасяване на същия.

Ответната страна не ангажира доказателства, от които да е видно, че редовно е погасявала задълженията си по кредита, поради което и предявените искове следва да бъдат уважени изцяло като основателни и доказани.

Ответниците Х. К. И. и П. С. Т. следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно дължимите от тях на „Б ДСК“ ЕАД суми, произтичащи от предсрочната изискуемост на сключения Договор за кредит за текущо потребление от 28.03.2016 г., в общ размер на 15 475.74 лева, от които 9 784.99 лева - главница, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.07.2024 год. до окончателното погасяване на вземането; сумата 4 083.77 лева, договорна лихва за периода от 07.08.2020 год. до 22.07.2024 год. и сумата 1 600.04 лева, обезщетение за забава за периода от 07.08.2020 г.-22.07.2024 година.

Съдът не споделя възраженията на защитата за погасяване по давност на претенцията за лихви, а именно сумата от 4 083.77 лева, договорна лихва за периода от 07.08.2020 год. до 22.07.2024 год. и сумата 1 600.04 лева, обезщетение за забава за периода от 07.08.2020 г.22.07.2024 година.

Съдът не следва да разглежда това възражение, като преклудирано, т.к. същото е направено едва с писмената защита, а не с подаване на отговора на исковата молба.

Не се споделя и възражението за наличие на неравноправна клауза по договора за паричен кредит, предвид претенцията за обезщетение за забава за периода от 07.08.2020 г.22.07.2024 година.

В раздел VII „Отговорности и санкции“ от Общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, които са известни на страните по делото е посочено, че при забава на плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата, определена в Договора, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 /десет/ процентни пункта. Съдът приема, че в договора ясно е посочено по какъв начин се формира лихвата, поради което тази клауза не е нищожна.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на спора и направеното от ищеца искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва солидарно да му заплатят направените разноски по делото в производството в размер на 619.03 лева за държавна такса, 450.00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 300.00 лева внесен депозит за възнаграждение на вещо лице.

Предвид гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. К. И., ЕГН-**********, от с.Л, общ.Е, ул.“Н М“ №* и П. С. Т., ЕГН**********, от гр. Е, кв. *, бл. *, ет. *, ап. * да заплатят солидарно на „Б ДСК“ ЕАД сумата в общ размер от 15 475.74 лева, от които 9 784.99 лева - главница, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба - 25.07.2024 год. до окончателното погасяване на вземането; сумата 4 083.77 лева, договорна лихва за периода от 07.08.2020 год. до 22.07.2024 год. и сумата 1 600.04 лева, обезщетение за забава за периода от 3

07.08.2020 г.-22.07.2024 година.

ОСЪЖДА Х. К. И., ЕГН-**********, от с.Л, общ.Е, ул.“Н М“ № * и П. С. Т., ЕГН**********, от гр. Е, кв. *, бл. *, ет. *, ап. * да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ ЕАД сумата в общ размер от 1 369.03 /хиляда триста шестдесет и девет лева и три стотинки/ разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване съобщение на страните пред Софийски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

4