Определение № 6229 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6229 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20201110144443 по описа за 2020 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

По искането за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза съдът отлага произнасянето си в съдебно заседание с оглед становищата на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 196/2019 г. по описа на Районен съд – Костинброд.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.04.2022 г., от 13,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 345, ал. 1 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът СТ. Д. АСТ., ЕГН 721176946, дължи на ищеца сумата от 492,90 лв., представляваща общ размер на непогасени задължения за предоставени телекомуникационни услуги, както и начислени неустойки по договор за мобилни услуги № 615670191 от 27.05.2016г., договор за мобилни услуги № 616161565 от 13.08.2016г., договор 1 за лизинг от 27.05.2016 г. и договор за лизинг от 13.08.2016 г., ведно със законна лихва от 23.03.2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 196/2019 г. по описа на Районен съд – Костинброд.

Ищецът твърди, че между страните са сключени договор за мобилни услуги № 615670191 от 27.05.2016г. и договор за мобилни услуги № 616161565 от 13.08.2016г., по силата на които е предоставил на ответника електронни съобщителни услуги, но последният не изпълнил задължението си за плащане на месечни такси и цената на доставените услуги за процесните периоди, поради което договорите са прекратени предсрочно. Сочи, че между страните са съществували и облигационни отношения, възникнали по силата на договор за лизинг от 27.05.2016 г. и договор за лизинг от 13.08.2016 г., като на абоната са предоставени мобилни устройства срещу задължението да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски. Ищецът твърди, че е престирал съобразно уговореното, но ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на лизинговите вноски за посочения период. Поддържа, че в процесните договори са уговорени неустоечни клаузи за обезщетяване на вредите от предсрочно прекратяване на договорите.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.131 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно следните материални предпоставки (юридически факти):

По исковете по чл. 422 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно между страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, ищецът да е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги в твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на предварително уговорените абонаментни такси.

По исковете по чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 345, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за лизинг, сключен с ответника, по силата на който ищецът да е предоставил на ответника посочените в исковата молба мобилни апарати, на претендираната стойност и за ответника е възникнало задължение за заплащане на лизингови вноски в претендирания размер.

По исковете по чл. 422 ГПК във вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да д о к а ж е че договорът за електронни и съобщителни услуги е развален поради неизпълнението на ответника, страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора, поради неизпълнение, както и размера на уговорената неустойка.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е заплатил претендираните суми.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от 2

Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3