Протокол № 11 от 05.03.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Сливен, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Търговско дело № 20242200900017 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „Югоизточно държавно предприятие“ ДП, редовно призован, се представлява от процесуален представител адв. М. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

За ответника „Агрофорест консултинг“ ООД редовно призован, се явява адв. Е. Б. от АК – София, редовно упълномощена от по-рано.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва, съгласно свое определение № 10/02.02.2026 г., с което на основание чл. 374 от ГПК на страните е предявен проект за доклад по делото.

АДВ. П.: Поддържаме подадения от нас иск. Нямам възражения срещу доклада.

АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Трябва да кажа че оспорвам иска. Нямам възражения срещу доклада и моля да го приемете като окончателен.

На основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с Определение № 10/02.02.2026 г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.

1

Съдът ДОКЛАДВА, че на 05.03.2026 г. по делото е постъпила чрез ЕПЕП молба от адв. М. П., с която се иска изменение на предявените искове чрез увеличаване по размер от частични до пълния общ размер, съответно от частичен иск за 1000 лв. до пълния размер от 32 515,30 лв. равняващи се на 16624,81 евро, както и предявения частичен иск за 117,82 лв. за пълния размер на сумата от 3905,64 лв. равняващи се на 1996,92 евро.

АДВ. П.: Поддържам тази молба, въпреки, че е нередовна тъй като в последния момент се взе решение да се увеличат предявените искове до пълните им размери, молбата е нередовна, не е заплатена ДТ и не представям документ за заплатена ДТ.

АДВ. Б.: Да се приеме. Считам, че в настоящия случай, че не следва да се допусне увеличаването на исковете, поради нередовността на исковете.

Предвид обстоятелството, че не е заплатена дължимата държавна такса за увеличението по размер на предявените искове, а именно 664,54 евро за увеличения размер на главния иск и 77,64 евро държавна такса за увеличението на акцесорния иск за неустойка, тъй като молбата е нередовна и искането следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 214, ал. 1, вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА изменение на предявените искове по размер, а именно на частичен иск за 1000 лв. до пълния размер от 32 515,30 лв. равняващи се на 16624,81 евро, както и предявения частичен иск за 117,82 лв. за пълния размер на сумата от 3905,64 лв. равняващи се на 1996,92 евро.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 10/02.02.2026 г.

Със същото определение съдът е определил, че по искането за съдебно счетоводна експертиза ще се произнесе след изслушване на страните в първото по делото съдебно заседание.

АДВ. П.: Предвид, че насрещната страна оспорва исковете го поддържам. Поддържам искането.

АДВ. Б.: Още с отговора на исковата молба съм казала, че ние не оспорваме нито на основание, нито по размер тези фактури. Единственото оспорване е на друга тема и с оглед тези изявления, които са останали непроменени във времето считам, че няма нужда от изслушване на 2 експертиза, която само ще ни натовари с разноски и ще ни увеличи във времето.

С оглед обстоятелството, че и в днешното съдебно заседание, така както с отговора на исковата молба, предявените искове не се оспорват по размер съдът намира, че искането за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, която да установи размерът им е неотносимо към подлежащи на установяване факти и обстоятелства, които да не се признават от страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА събирането на доказателства чрез съдебно счетоводна експертиза по искането на ищеца в исковата молба.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

АДВ. П.: Минало е достатъчно време и всяко едно плащане щеше да бъде прието от наша страна, а и нямам мандат за други стъпки от моя страна.

АДВ. Б.: Безсмислено е, няма да стигнем до съдебна спогодба.

С оглед становището на страните, съдът намира, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите предявените искове в пълния им размер претендиран, като считам, че от събраните по делото доказателства се установява тяхната основателност и доказаност. Не и налице плащане на сумите по процесните фактури от страна на ответника. Не са налице обстоятелства, които правят това непращане извинително, поради което моля да ги уважите. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, като сме представили своевременно списък на разноските.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решени съобразно събраните в хода на делото доказателства. Правя възражение за прекомерност на делото, тъй като няма фактическа и правна сложност, провели сме само едно заседание и няма неща, които следва да бъдат обсъждани, изключая исковата молба.

3

Съдът, на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4