Решение № 589 от 18.12.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Русе, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20244520201693 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ЖОРЕЛА ООД“ ООД със седалище гр.Русе, представлявано от С. Г. П., против Наказателно постановление № 776390F768333/28.06.2024 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ НАП, с което за административно нарушение по чл.33 а ал.І от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.Жалбоподателят незаконосъобразно. моли съда да отмени постановлението като

Наказващият орган счита жалбата за неоснователна.

РРП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:

Към 31.03.2024 г. дружеството жалбоподател стопанисвало търговски обектресторант, находящ се в гр.Русе, ул. „Чипровци“ № 31. На посочената дата в обекта била извършена проверка от служители на НАП, при която се установило, че дневния оборот съгласно междинен отчет на фискалното устройство е в размер на 1

942.50 лева, паричните средства в началото на работния ден са в размер на 0.00 лева, а фактическата касова наличност в касата била в размер на 478.50 лева, съгласно опис на парите, изготвен при проверката.Установено било, че фактически в паметта на фискалното устройство не е отразена промяна на касовата наличност чрез функциите „служебно въведени/изведени“.Установена била разлика между фактическата и разчетена касова наличност в размер на 464 лева.От страна на проверяващите било прието, че така е осъществено нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на МФ, което не води до неотразяване на приходи.За това нарушение бил съставен АУАН № F768333 от 17.05.2024 г. Актът бил предявен и лично връчен на представляващ дружеството.Въз основа на него впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева. Във въззивното производство от страна на жалбоподателя постановлението се атакува с доводи за незаконосъобразност, като се твърди, че са налице основания за преквалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Изложеното съдът приема за установено от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № F768333 от 17.05.2024 г., протокол за извършена проверка от 31.03.2024 г., опис на касовата наличност, декларации за лица, работещи по ТПО, справка за актуално състояние на трудови договори, копие от фискални бонове, оправомощителна заповед.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима, а по същество- основателна:

Формално, от гледна точка на развитата процедура и на реквизитите на акта за нарушение и наказателното постановление, съдът намира, че в административнонаказателното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение.

Независимо от посоченото, налице е неправилно приложение на закона.

Наказващият орган е приел, че е осъществено вмененото административно нарушение.Този извод е правилен, разгледан от формална гледна точка.Действително, разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ, сочи, че извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.При извършената проверка се установява, че това не било сторено, като е констатирана разлика 2 в описа на установените парични средства в касата и отразените чрез фискалното устройство обороти. От друга страна, както правилно е посочил наказващият орган, това нарушение не е довело до неотразяване на приходи, защото фактически касовата наличност е била по- малка от регистрираните продажби.Чрез жалбата представляващият дружеството е дал обяснения за този резултат, като е посочил, че обичайно се извършват плащания към доставчици с оборотни средства от касата.

Наказващият орган формално се е произнесъл относно липсата на основания за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като не са развити никакви мотиви за обосноваването на този извод.

След запознаване с доказателствата по делото, съдът намира, че действително е налице маловажен случай на административно нарушение.

Липсват данни за други нарушения, осъществени в обекта или от дружеството- жалбоподател, особено такива, свързани с текстовете на Наредба № Н- 18/ 2006 г., свързани с регистрирането и отчитането на продажбите.С конкретното нарушение не е ощетен фиска, а и според обстоятелствата на извършването му очевидно следва да се направи извод, че се касае до пропуск в организацията на работа на обекта.Наказващият орган е следвало да отправи предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид представляващо маловажен случай, нарушителят ще бъде наказан.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за необосновано и незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на закона и подлежащо на отмяна.

С тези мотиви и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 776390- F768333/28.06.2024 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ НАП, с което за административно нарушение по чл.33 а ал.І от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС, на „Жорела ООД“ ООД, ЕИК *****, представлявано от С. Г. П., със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“****, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.

3

ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителят, че при извършване на друго администратино нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на решението на съда, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4