Решение № 154 от 31.10.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. ***, 31.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ***, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЙМ

Членове:

НДН

ВРГ при участието на секретаря ИСК като разгледа докладваното от НДН Въззивно гражданско дело № 20251300500099 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Дял втори, Глава двадесета ГПК /въззивно обжалване/.

Подадена е въззивна жалба от М. Ц. Д. чрез адвокат ********* пълномощник на ищеца, с посочен съдебен адрес против Решение № 83/17.02.2025г. по гр.д. № 887/2024 г. на Районен съд – ***, с което са отхвърлени предявените срещу Е. Л. Д. и А. Л. Д., в качеството им на наследници на *** Д., представлявани от адвокат Н А., искове с правно основание чл.240 ЗЗД. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Поддържа, че неправилен и необоснован бил изводът на първоинстанционния съд, че е налице съществено разминаване при описването на момент а на предаване на сумата в заем, тъй като всеки от свидетелите е имал за отправна точка своето местоположение. Сочи се, че свидетелите били очевидци и били доказали категорично датата на предаването на парите, сумата, която е предадена, както и основанието за предаването и. В нормата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД не били предвидени други факти, подлежащи на доказване във връзка с основателността на иска.

Неправилен и логически неиздържан бил извода на първоинстанционния съд, 1 че Ли*** не е могъл да вземе парите поради здравословното си състояние, който бил обоснован единствено със свидетелските показания на свидетелите на ответниците. Тези свидетелски показания се оборвали от показанията на свидетелите на ищеца, така и от приложените медицински документи по гр.д.

№ 2132/2022 г на ВРС , приложено по гр.д, № 887/2024 г.на ВРС, които не били анализирани, и от които категорично се оборвали показанията на свидетелите на ответниците за здравословно състояние на заемополучателя, изключващо възможността да получи твърдяния заем.

Иска се да се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение изцяло и да се уважи предявения иск и да се присъдят направени в двете инстанции разноски.

В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемите по жалбата. Сочи се, че жалбата е неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила.

Поддържа се, че въззивникът не бил установил при пълно и главно доказване фактическият състав на чл.240 ЗЗД.

Жалбоподателят не проведе пред ВРС успешно пълно и главно доказване, че е предал на наследодателя на ответниците в заем процесната сума т.е. , че е сключен договор за заем, като не била установена датата на предаване на сумата, като показанията на единия свидетел не се подкрепяли от останалите събрани доказателства.

Сочи се, че свидетелите на жалбоподателя си противоречали за съществени обстоятелства относно броенето на сумата, двамата свидетели не помнели важни обстоятелства - не помнят в какви банкноти са били парите, колко голяма е била пачката, поради което правилно не били кредитирани от съда показанията им.

Показанията на свидетелите на ответни ците били подкрепени с писмени доказателства - медицински документи относно здравословното състояние на *** Д. и невъзможността му да си служи е дясната ръка, да изминава сам дълги разстояния, да шофира и въобще за неговото влошено здравословно състояние и зависимост от други хора за елементарно обслужване, което правело невъзможно сам да отиде от с.***, където живеел до *** в магазина 2 на въззивника, да получи пари и да ги брои лично.

Като взе предвид изложеното от страните, и събраните в производството доказателства, съдът приема следното:

Пред първоинстанционния съд е била подадена искова молба от М. Ц.

Д., с която е предявен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.

79, ал. предл. 1 от ЗЗД, за заплащане от ответника *** Д. сумата от 5 000 лева ,която получил в заем през януари 2020 г.,ведно със законната лихва, считана от предявяване на иска 17..04.2024г.до окончателното издължаване.

Твърди се от ищеца, че през месец януари 2020 г. с ответника *** Д. сключили устен договор за заем, по силата на който договор ищецът предоставил на ответника сумата от 5 000 лева, със срок за погасяване до 01.03. 2020 г. Сумата била предадена на ответника в гр.*** в магазин за продажба на цветя, ползван от ищеца - помещение №264 по номерацията на Общински пазар ***, в присъствието на двама свидетели, пред които заемателят заявил, че ще върне получената заемна сума от 5000лв. до 01.03.2020г., но не я върнал.

Ответниците Е. Л. Д. и А. Л. Д., в качеството им на наследни ци на *** Д., починал на 25.11.2023г., представлявани от адвокат Н А., в отговор на исковата молба оспорват предявения иск, като твърдят липса на сключен договор за заем , липса на получена от *** Д. заемна сума. Твърдят , че през м.01.2020г. същият не е бил в гр. ***, бил във влошено здравословно състояние в гр.*** и не е получил пари от ищеца, разполагал с достатъчно парични средства и нямал нужда от заем, и се подпомагал финансово от ответниците.

По делото пред първата инстан ция са събрани писмени и гласни доказателства.

Видно от събраните писмени доказателства -медицинските документи за здравословното състояние на *** Д., същият, с Експертно решение № 0773/27.04.2009г. на ТЕЛК към II МБАЛ *** е преосвидетелстван с определена оценка 71% трайно намалена работоспособност, без определена чужда помощ, за три години -до 01.04.2012 г. В същото е посочена водеща диагноза: Неревматични болести на аортната клапа. Противопоказни условия на труд: тежък физически труд, психическо пренапрежение, нощен труд, като в мотивите е посочено , че може да работи заеманата към датата длъжност 3 Финансов директор при спазване на противопоказните условия на труд.

От Епикриза от УБМБАЛ“Св.Иван Рилски“ЕАД-*** за болничен престой от 13.04.2018г. до 16.04.2018г. и Етапна епикриза от 11.05.2018г.от УБМБАЛ“Св.Иван Рилски“ЕАД-***; се установява, че *** Д. е бил диагностициран и лекуван от болест на Паркинсон, треморно - ригидна брадикинетична форма, Начален стадий. И в двете епикризи е отразен идентичен неврологичен статус при постъпването - без явни и латентни парези. Патологични рефлекси - няма, Сетивност - тактилен. Ставно-мускулен усет - несмутени. Координация - общо съхранена. Статичен тремор в десни крайници. Тазови резервоари - контролира.

Видно от данните в Амбулаторен лист № 001725/20.08.2019 г. и изследване в МЦ “Биомед“- *** от 20.08.2019 г. Д. е посетил д-р *** за консултация и е извършен първичен амбулаторен преглед. Отразеното е обективно състояние се характеризира с нарушения на сърдечната дейност и набелязани отоци на крайниците. Назначена му е медикаментозна терапия, не са издавани направления за други медицински консултации или процедури.

Издадена е и Епикриза от 13.10.2019 г. от МБАЛ „Света Петка" АД *** Отделение по кардиология за проведено лечение от 09.10.2019 г. до 13.10.2019 г., с диагноза застойна сърдечна недостатъчност , състояние след преживян долен миокарден инфаркт през 2003г. Като придружаващо заболяване е посочена Паркинсонова болест. Изписан е с подобрение, назначена му е медикаментозна терапия и хранително-диетичен режим. Не са назначени консултативни прегледи и не са настъпили усложнения.

Видно от Епикриза от 04.12.2019 г. от УМБАЛ „ Царица Йоана- Исул"ЕАД ***, проведено е болнично лечение за три дни - от 02.12.2019 г. до 04.12.2019 г., за имплантация на постоянен електрокардиостимулатор.В епикризата е посочено, че има право на два контролни прегледа в срок от 1 месец след изписването от клиниката.

От показанията на ПЦП се установява, че познавал и Д. и Д.. На 06.01.2020 г. отишъл да купи цветя в магазина на ищеца. Говорили си, било около обяд , когато дошъл *** Д., казали си здравей и започнал разговор между Д. и Д.. Д. извадил от вътрешния си джоб плик. Свидетелят чул, че Д. трябва да даде някакви пари на Д.. Помещението било малко и свидетелят чувал разговора.

Чул, че Д. е дошъл да поиска пари от Д.. Видял, че Д. извадил от джоба си 4 едно бяло пликче и започнал да брои пари на глас, изброил 5000 лева. Като ги изброил ги дал на Д.. Д. взел парите, преброил ги и казал, че до първи март 2020г. ще върне парите, до Баба Марта. При предаването на парите продавачката също присъствала. В магазина имало масичка и тезгяхче. Д. стоял до масичката, продавачката също стояла до масичката. Масичката била на разстояние около метър и нещо от тезгяха. Д. бил сам като влязъл в магазина. Пликът бил голям, колкото да побере парите. Свидетелят виждал Д. и след тази дата около пазара и на други места- януари месец, след два три месеца пак го виждал сам, като нямал тремор на ръката. Когато броил парите, нямал тремор на ръката.

Свидетелят НСА излага, че работи във фирма на ище ца повече от 20 г.

Продавачка е в магазина за цветя в пазара. Познава *** Д. като известна личност в града. Опознала го, когато започнал да идва в пазара при ***. Те били дългогодишни приятели, пиели кафе, приказвали си. Присъствала два пъти на случаи, при които М. Д. е давал пари на заем на *** Д.. Единият случай бил през месец септември 2019 г., а вторият случай беше в началото на 2020г. през месец януари. За втория случай свидетелства, че била на работното си място и имала клиент - свидетелят ***, който купувал цветя и понеже се познават с Д. и се заприказвали настрани. Когато *** Д. влязъл в магазина, там бил *** и още една жена, която купила карамфили. Д. отишъл до свидетелката, извадил бял плик, хартиен плик за писмо от джоба на якето, след това извадил банкноти. Д. започнал да брои парите, от което разбрала, че са пет хиляди лева. Свидетелката била на работното си място - на масата, на която е касата. М. Д. бил до нея. Д. бил пред масата. Броенето станало точно пред свидетелката. М. сложил обратно парите в плика, *** взел парите, благодарил и казал, че ще ги върне на първи март същата година. В момента на броенето и предаването на парите в магазина били ***, М., Д. и свидетелката. Д. влязъл спокойно и нормално без помощни средства, бил сам, никой не го придружавал. След този случай виждала Д. и в града. Само Д. броил парите. Д. не ги е броил. Не била забелязала да му треперят ръцете.

Свидетелката КС И.а излага, че познава *** Д. от 30 години, с дъщеря му били колежки в Български пощи.

След 2018 г., свидетелката ходела един-два пъти в седмицата в с. *** да помага за градината на дъщеря му Е.. Тя живела във ***, а майка й и баща й 5 във ***. Когато ходела, виждала Д., той бил много болен. Имал болно сърце, Паркинсон, треперели му дясната ръка и десния крак. Не можел сам, жена му помагала да излиза на двора да седне, синът му идвал да му помогне да се бръсне. Още от 2018 г. бил в това състояние. Трудно му било да се храни, защото му треперела дясната ръка. Ходела пролет и есен, защото трябвало да се грижат за зеленчуците. Състоянието му се влошавало, не идвал изобщо във ***, не шофирал. Всеки път като ходили, той бил там, жена му го извеждала до пейката пред вратата. През ноември 2019 г. Е. споделила, че ще ходи с баща си на операция на сърцето в *** и помолила свидетелката да наглежда апартамента, да полива цветята и да събере оборота от магазина.

Заминала в края на ноември в ***, дала и ключ. Е. идвала един, два пъти през този период от *** до ***. Това продължи до края на февруари 2020г. През другото време Е. Д. била с майка си и баща си в ***. Имали апартамент там.

*** Д. ходел на контролни прегледи. Получил и усложнения след операцията и за това стояли в ***. През това време баща й не се прибирал във ***. В края на февруари, било съботен ден, се уговорили с ответницата да се видят пред магазина, за да върне ключовете. Дошли Е. с колата, а майка й и баща й били вътре в нея. Дала й ключовете за апартамента и те продължиха за с. *** да ги закара там. През 2020 г. ходела във ***. *** продължавал да се влошава.

Свидетелят БМД излага, че познава *** Д. от 1980 г. *** живеел в ***, а после в с. *** - от 2014г. Имал три апартамента в ***. Не бил добре, дясната му страна била парализирана, треперела. В с. *** се виждали, с колата го возел до гр. *** да се подстригва. Той не карал кола, от 2014г. не го виждал да кара кола. Жена му го обличала и събличала. Често ходел и с колата го извеждал до площада. Във *** не можел да стигне сам до площада. Не можел да играе карти, треперела му ръката, не пазарувал сам. Свидетелят пазарувал. Живеел с жена си на село. Свидетелят пазарувал, сменял в дома им крушки, контакти, като имало нужда помагал. Дъщеря му идвала често. През 2016 г. Д. не бил добре. През ноември 2019 г. заминали за ***. Дошла Е. и ги натоварила с жена му от с. *** и ги закарала в „ИСУЛ“ където му сложили машинка на сърцето.