Решение № 43 от 08.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Пловдив, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20235330202815 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 131 от 20.04.2023г. на Директор Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ-Пловдив), с което на д-р Л. П. Л. ЕГН:********** с адрес ***, на основание чл. 413 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400/четиристотин/лева, за нарушение по чл.39 ал.2 т.5 по Закона за ветеринарномедицинската дейност.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като необосновано и незаконосъобразно на основание чл.34 от ЗАНН, както и при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява.

Представлява се от адв. И., който поддържа жалбата. Претендират се разноски.

Административнонаказващия орган – Директор ОДБХ - Пловдив, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Б.. В съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна, моли за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, претендират се разноски.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е 1

ОСНОВАТЕЛНА.

На 28.02.2023г от актосъставителя д-р Х. С. К. на длъжност *** в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Пловдив бил съставен АУАН№ 0000199/28.02.23г, след извършена проверка на

22.02.23г на ветеринарномедицинска амбулатория II-ра категория с уникален №169213 находяща се в гр.Пловдив „Пазарджишко шосе“ 4-ти километър, собственост на ОП „Зооветеринарен комплекс“ – Община Пловдив обслужваща „Приют за безстопанствени кучета, собственост на ОП „Зооветеринарен комплекс“ било констатирано в клетка № 14 едро женско куче с черно сива окраска на космената покривка с ушен идентификатор № 164860 с хроничен възпалителен процес, с неизяснен произход на лявото око. На същото било започнато лечение от ветеринарен лекар д-р Л. П. Л., служител в амбулаторията в периода 01.02.2023г до 11.02.2023г, като д-р Л. не бил вписал лечението в амбулаторния дневник по образец на ветеринарномедицинска лаборатория II – ра категория с уникален рег. № 1692913, което съставлявало нарушение на чл.39 ал.2 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Нарушението било установено въз основа на съставен на 22.02.23г Протокол № 1/22.02.23г, във връзка с подаден сигнал. Към АУАН били приложени обяснения от д-р Л., във връзка с лечение на кучето, както и фактури № 0000000512/04.02.23г;**********/04.02.23г за закупени лекарствени средства.

Актът бил подписан без възражения, а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят св. Х. С. К. заявява, че поддържа съставени акт. Били извършили проверка в обекта с екип доктори по повод сигнал за работата на ОП – Зооветеринарен комплекс. Било установено, че на кучето било извършено лечение от д-р Л. през месец февруари 2023г, като самото лечение не било вписано в амбулаторния дневник на клиниката, както е изискването по закон.

По делото на дата 24.07.2023г от ОП Зооветеринарен комплекс -Пловдив е постъпило уведомление до съда, във връзка с искане № 25172/30.06.2023г за представяне на амбулаторен дневник на Ветеринарна амбулатория № 1692013( по регистъра на лечебните заведения на ОДБХ – Пловдив), странициизвлечение. В тях е отразено лечение на куче с идентификационен код. № 164860, вписано под № 81/06.02.23г.

От ОДБХ – Пловдив, чрез процесуалния представител е представен начален лист на образец утвърден със заповед на изпълнителния директор на БАБХ на амбулаторен дневник за ветеринарни клиники и амбулатории.

В проведено съдебно заседание от 27.09.23г е разпитан св. д-р В. Т. Б., *** на лечебното заведение. В показанията сочи, че жалбоподателят д-р Л. работи във ветеринарния комплекс от около дванадесет години. Практиката за попълване на амбулаторния дневник била , че всеки от тримата лекари, работещи в амбулаторията, вписвали данни в него – лечение, манипулации, 2 изразходвани медикаменти. Само аптечната книга се води от ***я на комплекса и в нея се записват ново закупените медикаменти. Амбулаторният дневник бил закупен от лицензиран доставчик на ветеринарни препарати и е по образец на изпълнителния директор на БАБХ. Лечението на кучето било докладвано на свидетеля от д-р Л., който бил закупил медикаменти, тъй като в аптеката не е имало. За лечението на кучето, свидетелят разбрал, след като се върнал от отпуск по бащинство.

От разпита на св. Е.С. Н., се установява, че при предявяване на приложения по делото амбулаторен дневник от ОП Зооветеринарен комплекс, такъв не е бил представян по време на проверката в приюта. Свидетелката сочи, че по данни на д-р Л., кучето било лекувано от 01.02.2023г до 11.02.23г.

Когато й били представили дневника, нямало вписано лечение на куче под № 164860. В допълнителен разпит, проведен в съдебно заседание на 31.07.2024г свидетелката уточнява, че при проверката поискали да се види, дали лечение на куче в клетка 14 било отразено в амбулаторния дневник, като такова лечение нямало вписано в журнала. Това задължение е вменено на лекаря, който провеждал лечение на животното. Дневникът, в който е вписано лечението на кучето не бил представен по време на проверката.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични и съответстващи с другите писмени доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В разпоредбата на чл.39 ал. 2 т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е посочено, че ветеринарните лекари, които упражняват ветеринарномедицинска практика, водят амбулаторен дневник по образец.

Няма съмнение, че задължени лица за водене на амбулаторен дневник, по цитираната правна разпоредба са ветеринарните лекари, които упражняват съответната практика, какъвто се явява и жалбоподателят д-р Л. Л.

Няма съмнение, че към релевирания период на нарушението амбулаторния дневник следва да бъде воден от амбулаторията по Образец КВМП – 43/ Утвърден със заповед № РД 11-1345/14.11.2012 г. на изпълнителния директор на БАБХ АМБУЛАТОРЕН ДНЕВНИК ЗА ВЕТЕРИНАРНИ КЛИНИКИ И АМБУЛАТОРИИ, съдържащ реквизитите: 1.

Вписва се пореден номер за всяко постъпило, прегледано и лекувано животно;

2. Вписва се амбулаторен номер при първоначалния преглед, като същият номер се запазва и вписва всеки път до приключване на лечението; 3.

Посочват се идентификационен номер на животното

(групов идентификационен номер), отличителни белези, име и др.; 4. Вписват се наименованието, дозата и начина на прилагане на използваните ВМП, извършени манипулации, операци и други лечебно-профилактични процедури. При прилагане на имунологични и наркотични ВМП се вписва партиден номер и срок на годност на продукта; 5. Вписват се карентните 3 срокове и се дават подробни указания на стопаните за спазването им; 6. Други обстоятелства, свързани с провежданото лечение.съответно пореден номер 1, Амбулаторен номер 2, Дата Име и адрес на собственика (животновъден обект) Вид животно/и, порода пол, възраст, Идентификация на животното/ите,3 Клинични данни, Проведени диагностични изследвания, Диагноза Проведено лечение,4 Указания за спазване на карентен срок, 5 Изход от болестта, Забележки,6 Подпис на ветеринарния лекар.

Приложените по делото два броя листи – извадка от амбулаторен дневни( стр. 24 и 25) представен от ОП “Зооветеренинарен комплекс“ притежават задължителните реквизити по утвърдения образец на Заповед№ РД 11-1345/14.11.2012 г. на изпълнителния директор на БАБХ. В първа страница, под № 81 е отразено поведено лечение на 06.02.23г на куче 164860.

Отразяването на лечението не следва разграфените колони на реквизитите на образеца, но при извършената проверка на 22.02.23г и съставения за нея протокол от д-р Н. и К. е отразено само, че в амбулаторния дневник на приюта не било вписано лечение на куче с идентификационен № 164860 намиращо се в клетка 14. В същия протокол няма данни, да е описан вида на дневника и липсата на реквизити съгласно Образец КВМП – 43/ утвърден със заповед № РД 11-1345/14.11.2012 г. на изпълнителния директор на БАБХ. В съставения АУАН и НП е констатирано, че се води дневник по образец в амбулаторията, но не било вписано лечение на кучето с № 164860. Всъщност изложените данни и факти от страна на разпитаните свидетели, длъжностни лица от ОДБХ, извършили проверката на амбулаторията сочат, че въобще няма вписване на данни за проведено лечение на кучето, което противоречи на приетите по делото документи.

За да се осъществи състава на административно- наказателната отговорност по чл.413 следва ветеринарен лекар или *** на ветеринарномедицинско заведение, да не изпълни задължението вменено му с материалната разпоредя на чл.39 от ЗВМД. От събраните доказателства не се установява да не е воден дневник от жалбоподателя по образец и да не е вписано в него лечението на куче с ушен номер 164860, напротив, това ,че процесният журнал не е приет като доказателство, още с проверката от 22.02.23г на длъжностните лица е пропуск на АНО, тъй като това води до не изясняване на фактите и твърденията от страна на наказващия орган, както в АУАН, така и в НП, което води до необоснованост на НП. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението, следва да бъдат наведени и доказателства в тяхна подкрепа, тъй като посоченото в закона нарушение, което се твърди, че е извършено от лицето е предмет на доказване по делото. Т.е. налагането на наказание при неизяснени обстоятелства е незаконосъобразно, тъй като, за да бъде наложено такова, нарушението следва да е безспорно доказано.

Отделно от всичко гореизложено според настоящия съдебен състав , АНО формално е обсъдил обстоятелствата имащи значение за 4 административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, така както повеляват разпоредбите на чл.27 и чл.53 от ЗАНН. Липсва конкретна мотивировка защо АНО не приема случаят за маловажен.

Касае се за първо нарушение / не са представени доказателства за обратното /, като от него не са настъпили никакви вредни последици. В нарушение на процесуалните правила, без да бъдат съобразени горепосочените обстоятелства, наказващият орган, макар и да е определил административно наказание в минималния размер, е издал на практика един незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.

По изложените съображения съда намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски и такива са претендирани от жалбоподателя. С оглед изхода на делото, а именно че наказанието се отменя, то следва да се уважи искането за разноски за защитник в претендирания размер, а именно от 500 лв.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 131 от 20.04.2023г. на Директор Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ-Пловдив), с което на д-р Л. П. Л. ЕГН:********** с адрес ***, на основание чл. 413 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400/четиристотин/лева, за нарушение по чл.39 ал.2 т.5 по Закона за ветеринарномедицинската дейност.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХПловдив) да заплати на д-р Л. П. Л. ЕГН:********** с адрес *** сторените по делото разноски, а именно сумата от 500 лв., изплатено адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.