Определение № 6317 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6317 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110151466 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът „И.Т.С.“ АД е предявил срещу ответника „Ц. 16 Г.“ ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове, уточнени с молба от 11.12.2025 г., както следва:

1/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 300 лв. (153.39 евро) , представляваща неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер. № ****************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

2/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 25 лв. (12.78 евро), представляваща неустойка за непълна окомплектовка съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер. № ****************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

3/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 300 лв. (153.39 евро) , представляваща неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер.№ ***************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

4/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 25 лв. (12.78 евро), представляваща неустойка за непълна окомплектовка съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер. № ***************, начислени по Договор № 72067/13.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата 1 на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

5/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 300 лв. (153.39 евро) , представляваща неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово устройство, съгласно т. 5.3 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер.№ *****************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

6/ иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 25 лв. (12.78 евро), представляваща неустойка за непълна окомплектовка съгласно т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия за бордово устройство сер. № *****************, начислени по Договор №78143/19.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

7/ иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 90,85 лв. (46.45 евро), представляваща сбор от такси по предплатен баланс по Договор № 72067/13.01.2023 г., съгласно издадени фактури както следва: фактура № **********/02.01.2025г. и фактура № ***********/03.02.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

8/ иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 130,85 лв. (66.90 евро), представляваща сбор от такси по предплатен баланс по Договор № 78143/19.04.2023 г., съгласно издадени фактури както следва: фактура № ************/26.05.2025г., фактура № ***********/02.06.2025г., фактура № ***********/03.07.2025г., фактура № *************/31.07.2025г. и фактура № ***********/01.09.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

9/ иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 77,62 лв. (39.69 евро), представляваща сбор от такси по предплатен баланс по Договор № 98356/04.07.2024 г., съгласно издадени фактури както следва: фактура № ***********/03.03.2025г., фактура № ***********/03.04.2025г., фактура № ************/26.05.2025г. и фактура № ***********/30.06.2025г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането;

Ищецът твърди, че между него и ответника „Ц. 16 Г.“ ЕООД са били налице търговски отношения, възникнали по силата на Договор № 72067/13.01.2023 г., Договор № 78143/19.04.2023 г. и Договор № 98356/04.07.2024 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по силата на които ищецът предоставил на ответника бордови устройства устройство сер. № ****************, сер. № *************** и сер. № *****************.

Посочва, че в продължение на повече от 30 последователни календарни дни, 2 не били генерирани пътни такси от ППС, с които били свързани процесните бордови устройства, поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора, поканил ответника да върне устройствата в 15-дневен срок от получаване на уведомленията. Поддържа, че в посочените срокове ответното дружество не ги е върнало, поради което следвало да заплати за всяко бордово устройство неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото устройство в размерна 25 лв., дължими съгласно т. 5.3, респективно - т. 5.2 от ценоразпис към Общите условия – или общо 325 лв. за всяко бордово устройство. Сочи, че му се дължат и такси по предплатения баланс по сключените между страните договори за използвани, но незаплатени от ответното дружество услуги. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника – „Ц. 16 Г.“ ЕООД, не е постъпил отговор.

По исковете:

Предявени са искове с правно основание чл. 92 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнали облигационни правоотношение между страните по процесните договори за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по силата на които ищецът да е предоставил на ответника бордови устройства с посочените серийни номера; съдържанието на договорите, включително задължението на ответника за заплащане на такси; размер на претенциите.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договорите за заплащане процесните суми.

По исковете по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойки с посоченото в исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събирането на представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4