Решение № 52 от 11.04.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Ямбол, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20242330200918 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Бозав“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Я***, представлявано от Г.В.В. – управител чрез адв. С. от АК-Стара Загора срещу Наказателно постановление № 49-17-24/01.08.2024 г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Стара Загора, с което на основание чл.157, ал.4 от Закона за управление на отпадъците на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за нарушение на чл.136, ал.2, т.4 във вр. с чл.35, ал.1, т.1 вр. чл.71, ал.3, т.13 от Закона за управление на отпадъците.

В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление, изразяващи се в непълно и неясно фактическо описание на нарушението, както и невръчване на съставения АУАН. Иска се отмяна на издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител. Процесуалният му представител - адв. С. от АК-Стара Загора поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление поради нарушаване на материалния и процесуалния закон.

Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като изразява становище, че не са допуснати съществени процисуални нарушения при издаване на наказателното постановление и пледира за потвърждаването му като правилно и законосъобразно.

1

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 02.01.2024 г. свидетелят Л. П. и В.К. – *** в РИОСВ - Стара Загора извършили извънредна проверка на „Бозав“ ЕООД на площадка № 1, с местонахождение: гр.Ямбол, на територията на бивш ДАП по повод получени от тел.112 в РИОСВ-Стара Загора сигнали за силно задимяване от пожар на територията на ДАП в гр.Ямбол на 31.12.2023 г. и на 02.01.2024 г. При проверката е установена купчина с тлеещи отпадъци и дим от разкомплектоването на излезли от употреба МПС, кабели, гуми, фарове, брони и др. Към момента на проверката няма служители и представители на „Бозав“ ЕООД. На вратата на офиса на площадката е поставена бележка, че на 31.12.2023 г., 1 и 2 януари 2024 г. дружеството няма да работи.

Дружеството притежава разрешение за дейности по третиране на отпадъци № 13ДО-397- 05 от 20.09.2023 г., издадено от РИОСВ - Стара Загора. Проверяващите стигнали до извода, че дружеството не спазва условие в т.III: „Забранява се изгарянето на отпадъци“. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 011887/02.01.2024 г.

С писмо изх. № КОС-06-011887/12.01.2024 г. на управителя на „Бозав“ ЕООД е изпратена покана да се яви на 09.02.2024 г. в РИОСВ - Стара Загора за съставяне и подписване на АУАН. Поканата, заедно с констативния протокол са изпратени на Директора на ОДМВР - Ямбол за връчване на „Бозав“ ЕООД.

Видно от докладна записка рег. № 326р-2264/26.01.2024 г. на служител в ОДМВР – Ямбол, базата на дружеството в с.*** е посетена на 23.01.2024 г. в 14:40 часа, установен е управителя на дружеството-жалбоподател – Г.В.В., но същия е отказал да ги получи.

На посочената дата и място в поканата, управителя на дружеството или упълномощен от него представител не се е явил. На 09.02.2024 г. на „Бозав“ ЕООД е съставен АУАН № 17/09.02.2024 год. за констатираното нарушение на чл.136, ал.2, т.4 във вр. с чл.35, ал.1, т.1 вр. чл.71, ал.3, т.13 от Закона за управление на отпадъците в отсъствие на представител на дружеството.

С писмо изх. № ПО-03-011887/12.02.2024 г. РИОСВ-Стара Загора изпраща на ОДМВР Ямбол 5 бр. АУАН за връчване на „Бозав“ ЕООД, сред които и АУАН № 17/09.02.2024 г.

Видно от докладна записка на служител в РУ-Ямбол от 22.02.2024 г., рег. № 1679р6018/29.02.2024 г. Г.В.В. е отказал да бъде запознат, да получи и подпише съставените му 5 бр. АУАН.

На 01.08.2024 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на управителя на дружеството-жалбоподател 25.09.2024 г.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя П. и на приобщените към доказателствения материал по делото писмени доказателства.

2

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществен процесуални нарушения, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно постановление. АУАН е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като след като управителя на дружеството е намерен, е отказал да подпише и получи поканата за съставяне на АУАН. В обстоятелствената част на АУАН и НП са посочени и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно, че на посочената дата и място е допуснато изгаряне на отпадъци от дружеството, с което не изпълнява условие, поставено в т.III от Разрешение № 13-ДО-397-05 от 20.09.2023 г., а именно подусловие 3 – „Забранява се изгарянето на отпадъци“. По изложените мотиви съдът намира за неоснователен довода на жалбоподателя, че липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Неоснователни са и доводите, че съставения АУАН не е връчен. Както бе посочено по горе, с писмо изх. № ПО-03-011887/12.02.2024 г. РИОСВ-Стара Загора изпраща на ОДМВРЯмбол 5 бр. АУАН за връчване на „Бозав“ ЕООД, сред които и АУАН № 17/09.02.2024 г.

Видно от докладна записка на служител в РУ-Ямбол от 22.02.2024 г. Г.В.В. е отказал да бъде запознат, да получи и подпише съставените му 5 бр. АУАН.

Съгласно чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО, за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I. Безспорно по делото се установява, че дружеството – жалбоподател има издадено такова разрешение с № 13-ДО-397-05 от 20.09.2023 г., издадено от РИОСВ - Стара Загора. Съгласно чл.71, ал.3, т.13 от ЗУО, в разрешението по ал.1 се посочват условия за извършване на дейностите по отпадъците. В настоящия случай в т.III, подусловие 3 на Разрешение № 13-ДО-397-05 от 20.09.2023 г. е посочено, че се забранява изгарянето на отпадъци. Нормата на чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО е бланкетна и следва да се посочат конкретните условия от даденото разрешение за извършване на дейност по третиране на отпадъци, които са нарушени. Това изискване е изпълено, тъй като както в АУАН, така и в НП е посочено, че „Бозав“ ЕООД изгаря отпадъци –различни компоненти от излезли от употреба МПС, кабели, гуми, фарове, брони и др., с което не изпълнява условие, поставено в т.III от Разрешение № 13-ДО-397- 05 от 20.09.2023 г., а именно подусловие 3 – забранява се изгарянето на отпадъци. От събраните по делото доказателства се установява, че дружеството – жалбоподател е извършило вмененото му нарушение.

Правилно е ангажирана и административно – наказателната отговорност на жалбоподателя. Разпоредбата на чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. на едноличен търговец или юридическо 3 лице, което не изпълнява условията, определени в разрешението по чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО.

Съдът обаче счита, че при определяне на конкретния размер на наложеното на жалбоподателя наказание, административнонаказващият орган е допуснал нарушение на чл.27 от ЗАНН, като не е преценил в максимална степен смекчаващите отговорността обстоятелства, предвид липсата на данни за други извършени от жалбоподателя нарушения по ЗУО и съответно налагани наказания, поради което наложеното наказание се явява несъразмерно тежко. В наказателното постановление не са посочени отегчаващи вината обстоятелства, които да налагат определяне на наказанието над минималния размер, предвиден в закона, поради което съдът счете, че следва да му бъде наложено наказание в минималния предвиден в текста на закона размер, а именно имуществена санкция в размер на 7000 лв., в каквато насока следва да бъде изменено атакуваното наказателно постановление.

При това положение съдът намира и за основателно направеното искане на процесуалния представител на дружеството за присъждане на направените по делото разноски. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който е договорено възнаграждение за един адвокат в размер на 1200 лв. Представено е и преводно нареждане за същата сума от 06.12.2024 г. Не е направено възражение за прекомерност на тези разноски от въззиваемата страна, поради което искането следва да се уважи в пълен размер.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 49-17-24/01.08.2024 г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Стара Загора, с което на „Бозав“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: област ***, гр. Я***, представлявано от Г.В.В. – управител, на основание чл.157, ал.4 от Закона за управление на отпадъците е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, като намалява размера на имуществената санкция в размер на 7000 лв. (седем хиляди лева) за нарушение на чл.136, ал.2, т.4 във вр. с чл.35, ал.1, т.1 вр. чл.71, ал.3, т.13 от Закона за управление на отпадъците.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Стара Загора да заплати на „Бозав“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Я***, представлявано от Г.В.В. – управител направените по делото разноски в размер на 1200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

4