Определение № 275 от 11.06.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 275 гр. В., 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20241300500185 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.411,ал.1 ГПК във вр. с чл.116 ГПК.

Делото е образувано по ч. жалба на „РОМФАРМ КОМПАНИ“ООД- гр.

С. срещу Определение №805 от 25.04.24г. по ч.гр.д. №979/2024г. на РС-В.,с което производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС-К.

Счита обжалваното определение за неправилно и моли ВОС да го отмени и върне делото на ВРС за произнасяне по подаденото Заявление по чл.410 ГПК.Позовава се на разпоредбата на чл.116 ГПК и счита,че компетентен да разгледа производството е РС-В..

От данните по делото съдът приема за установено следното:

„РОМФАРМ КОМПАНИ“ООД- гр. С. е падал Заявление по чл.410 ГПК пред РС-В. срещу „КОЛИН 11“ЕООД-гр.В. и М. М. С. с адрес в гр.С. като съдлъжник. Пред Районен съд-гр.В. е образувано ч.гр. д. №979/2024г.по описа на съда.Съдията докладчик съобразявайки правилото на чл.411,ал.1 ГПК за местната подсъдност на спора и след служебна справка за постоянен и настоящ адрес на ответника М. М. С. е установил,че същият е с настоящ адрес в с.Пожарево, общ.Божурище,обл.Софийска.С оглед на тези данни е приел,че делото е подсъдно на РС -К,прекратил е производството пред РС В. и е изпратил делото на компетентния съд с обжалваното определение.

1

Настоящият състав на ВОС намира,че ВРС с Определението си от 25.04.24г.неправилно е приложил разпоредбата на чл.411,ал.1 ГПК относно местната подсъдност на спора.

За местната подсъдност съдът следи служебно според разпоредбата на чл.411,ал.1 ГПК.Действително в Заявлението по чл.410 ГПК и след служебната справка е установено,че постоянният и настоящ адрес на ответника/длъжник в заповедното производство/ М. М. С. не е в съдебния район на РС-В..Докладчикът по делото обаче не е съобразил,че като длъжници по заявлението са посочени два правни субекта-„КОЛИН 11“ЕООД и М. М. С..За адрес и седалище на дружеството не е направена справка от ТР от районния съд.В самото Заявление по чл.410 ГПК и след направена справка от ОС-В. в ТР е видно,че адрес и седалище на „КОЛИН 11“ЕООД е с. Връв,общ.Брегово,обл.В..,т.е. в съдебния район на РС-В..

Първоинстанционният съд не е съобразил разпоредбата на чл.116 ГПК,според която иск срещу ответници от различни съдебни райони ……. се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.Общата разпоредба се прилага по аналогия и в заповедното производство и при наличие на посочени в Заявлението по чл.410 ГПК длъжници от различни съдебни райони заявителят може да избере в кой от районите да подаде заявлението си.

По изложените съображения съдът намира,че неправилно ВРС служебно е прекратил производството по делото и неправилно е приложил правилата за местната подсъдност като не е съобразил,че същите са спазени.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №805 от 25.04.24г. по ч.гр.д. №979/2024г. на Районен съд-гр.В..

ВРЪЩА ч.гр.д. №979/2024г. на Районен съд-гр.В. за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по подаденото Заявление по чл.410 ГПК от „РОМФАРМ КОМПАНИ“ООД- гр. С. срещу „КОЛИН 11“ЕООД и М. М. С..

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3