Определение № 42764 от 29.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42764 гр. София, 29.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110146599 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

234408/21.08.2023 г. , о т „С----" АД, ЕИК --, със седалище в гр. С--, чрез юрисконсулт Е-, тел. --, eлектронен адрес: [email protected] срещу С. Й.

Т., с адрес: 1335 С---, с която са предявен положителни установителни искове за съществуване на вземане с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1533.80 лева, представляваща задължения за предоставяне ВиК услуги, отразени във фактури, дължими в периода от 14.08.2018 г. до 13.082022 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението (17.11.2022) до окончателното изпращане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 279.51 лева, представляващи мораторна лихва, начислена, върху посочената главница за периода от 14.09.2018 г. до 13.08.2022 г.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между страните са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имотс адрес 1335 С---, като за задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка --- към партидата, отнасяща се за имота.

Излага доводи, че по силата на чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 1

2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.

Счита, че правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „С----" АД", одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството. По силата на последните, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот.

Твърди, че ответникът е потребител и има задължението да плаща сметки по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /пара 1, ал.1 от ДР/. Същата дефиниция се съдържа и в уреждащата тези обществени отношения Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор „С----" АД. Съобразно тях, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Приложение № 2 – образец за декларация за откриване на индивидуална партида Моли съда да допусне изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза (КТЕСчЕ), при която, след като вещите лица специалисти направят необходимите проверки, да дадат отговор на следните въпроси:

Доставяло ли е дружеството ВиК услуги до имота, посочен в исковата молба и какво е тяхното количество за исковия период?

2.

Каква е стойността на предоставените за исковия период услуги и в съответствие с предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е определена от дружеството тя?

3.

Какъв е размерът на непогасените задължения /главници и лихви/ по посочената по-горе договорна сметка, обхващаща спорния период

1.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва иска. Прави възражение за давност, че е няма качеството на потребител, че водомерите и общият и на апартамента не са годни метрологично. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Претендира разноски в настоящото производство. Прилага: писмо с изх. № 95-00-25/22.02.2006 г. и № 94-00-1040/14.12.2006 г. на ДАМТН.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и 2 правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 62521/2022 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 35294/09.12.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника на 29.06.2023 г. ( л.20 от ч.гр.д.№ 62521/2022 г. на СРС), поради което едномесечният срок за подаване на възражението изтича на 29.07.2023 г.. Възражението е подадено на 12.07.2023 г. (л.21 от ч.гр.д.№ 62521/2022 г. на СРС), поради което е подадено в едномесечният срок и е допустимо. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 21.07.2023 г. ( л.29 от ч.гр.д.№ 62521/2022 г. на СРС), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 21.08.2023 г.. Исковата молба е подадена в съда на 21.08.2023 г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По държавната такса

Цената на исковете е 1533.80 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 36.27 лева, редицурана по чл.415, ал.4 ГПК. Представено е доказателства за това (л.6, 16 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна.Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от адв. И. Н.. По делото липсва пълномощно, поради което отговора на исковата молба е нередовен. Ето защо следва да се укаже на ответника, че тридневен срок, считано от получаване на настоящото определение следва с нарочна писмена молба да потвърди подаването на отговор на искова молба, на основание чл.42 ЗЗД или да представи пълномощно за адв. И. Никилов, което да е валидно към датата на подаване на отговор на исковата молба – 23.10.2023 г., като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че исковата молба е нередовна.

Към този момент адв. Н. няма процесуалното качество на представител, поради което книжата следва да се връчат лично на ответника, на адрес: гр. СПо доказателствата Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени 3 доказателства и доказателствени средства.

По комплексна съдебно-техническата и съдебно-счетоводна експертиза (КСТЕиССчЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Следва да се допусне експертиза по поисканите въпроси.

Освен това за съда са необходими специални знания от областта на счетоводството и метрологията, които да отговори на въпросите и задачите:

Да посочи в табличен вид как са сформирани процесните задължения, като попълни следните колони и редове по суми, определени с утвърдени от КЕВР цени

1. № по ред,

2. Главница за ВиК услуги,

3. вид ВиК услуги,

4. период за доставяне и отчитане,

5. дата на отчитане,

6. дата на възникване на задължението,

7. крайна дата на плащане,

8. лихва за забава за съответната главница от датата, следваща датата на плащане до 13.08.2022 г.,

9. лихва за забава за съответната главница от 14.09.2018 г. до 13.08.2022 г., 10. крайният тригодишен период от дата на възникване на задължението (дата от т.6 плюс три години ) с формула на ексел: (=EDATE(дата на възникване на задължението;12*3))

11. Дата подаване на заявление – еднаква за всички редове 17.11.2022 г.

12. Функция на ексел: =IF(дата на подаване на заявление>крайният тригодишен период;"изтекла давост"; "няма давност")

13. Последен ред от таблицата – общата сума и периоди Въпросите към експертизата, зададени от съда касаят доказването на възраженията и на двете страни. Ето защо депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен пропорционално на двете страни, като на основание чл.160 ГПК ищецът следва да бъде задължен да внесе депозит в общ размер на 600 лева (шестостин лева), а ответникът в размер на 400.00 лева (четиристотин), в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение заседание, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF ), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че всяка от страните е създала пречки за установяване на фактите, на които се позовава – ищецът на доставяне количество вода, цени на услуги и размер на вземания, а ответникът настъпила погасителна давност.

4

За вещо лице следва да се назначи Е--, което да се призове след внасяне депозит.

Предварителни въпроси

Въпреки, че е предявен установителен иск, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата е 19.02.2024 година от 09.10 часа , за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.