Определение № 416 от 13.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 416 гр. Благоевград, 13.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20241200600671 по описа за 2024 година Окръжният съд е сезиран с частна жалба от защитника на подсъдимата Ц. Г. К. против определение №1448/05.06.2024 год. по н.о.х.д. № 594/2024 година по описа на Районен съд – Благоевград в частта, с която на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК е оставено без уважение искането за изменение на мярката й за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава.

В частната жалба се поставят акценти върху продължителността на задържането, липсата на процесуално следствени действия с подсъдимата, нейната по-раншна реабилитация и отпадането на основания за укриване и извършване на престъпление, приети за налични от съдилищата към момента на вземането на най-тежката мярка за неотклонение. Като се добавят и обстоятелствата, че подсъдимата е потърпевша от полицейски действия, които налагат стоматологичното и лечение, както и наличието на постоянен адрес, за законосъобразното приключване на съдебното производство е достатъчно да се измени МН в „домашен арест“ или „гаранция“ в определена от съда сума.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и съобразно правомощията си намира за установено следното:

Правното основание на депозираната частна жалба се съдържа в нормата на чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК, която препраща към 1 процедурата по глава XXII от НПК. Същата е депозирана в законния срок и по съществото си е неоснователна.

Срещу Ц. Г. К. е внесен обвинителен акт за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК – държане на наркотични вещества /канабис/ с общо тегло от 527 грама на обща стойност 10 540 лв. В хода на воденото досъдебно производство на К. е взета МН „задържане под стража“ със съдебно определение от 22.01.2024 год. Първостепенният съд е посочил, че и към настоящият момент липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на посочената МН. Не са събрани нови доказателства с пряк рефлекс върху предпоставките за нейното изменение, а данните за личността на К., срещу която има висящи други производства за държане и разпространение на наркотични вещества, както и криминалистичните данни за нейни противообществени прояви, обосновават наличието на опасност от извършване на престъпление. БлРС е приел, че е налице и опасност от укриването на подсъдимата, ако е с по-лека МН, изхождайки от процесуалното и поведение при претърсването на жилището й, когато успяла да изблъска полицейски служител на вратата на жилището и да избяга. А по отношение на посочените здравословни проблеми съдът е изтъкнал, че СА разполага с възможност за лечение на задържаните.

С посочените изводи се съгласява и проверяващата инстанция, с корекцията, че криминалистичната регистрация на лицето не може да бъде основание за предполагане на опасността от извършване на престъпление.

Такова предположение като основание за продължаването на постановено задържане под стража може да се изведе не само от бюлетина за съдимост на подсъдимия, но и от всички останали и надлежно събрани данни за личността му в хода на воденото наказателно производство. В случая е безспорно, че К. е реабилитирана по право по предходното си осъждане с изтичане на определения със споразумението изпитателен срок. Но също така е безспорно, че настоящето обвинение срещу нея е за държането на значителни количества марихуана, което безспорно следва да се разглежда като негативна характеристика на личността на плоскостта на налична опасност от извършване на престъпление. В подкрепа на този извод са и данните за наличието на други висящи наказателни производства срещу нея, отново с предмет наркотични вещества. Като се прибави и разумният срок на задържане на лицето, доколкото в съдебната фаза на процеса той не е 2 стриктно регламентиран, Окръжният съд не намира основания за изменение на МН. Само с най-високата по интензитет МН може да се гарантира на този етап законосъобразното развитие на наказателния процес, за което не са пречки нито посочените здравословни проблеми на подсъдимата, нито разумната по смисъла на ЕКЗПЧ продължителност на задържането й. Вярно е, че опасността от укриването й е отчетена при първоначалното вземане на МН, но и към настоящият момент е налице другата алтернативно изискуема от закона предпоставка за продължаване на задържането и под стража.

Отчитайки липсата на основания за отмяна на атакуваното определение на БлРС и на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.345 от НПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1448/05.06.2024 год. по н.о.х.д. № 594/2024 година по описа на Районен съд – Благоевград в частта, с която на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.248, ал.1, т.6 от НПК е оставено без уважение искането на подсъдимата Ц. Г. К. за изменение на мярката й за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека такава.

Определението на съда не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3