Решение № 373 от 01.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Плевен, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря Петя П. Антова като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20264430201395 по описа за 2026 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от *** ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец ***, представлявано от Т.С.Д., чрез пълномощника адв. Д. М. от АК-Велико Търново, против НП № 837480-F824024/10.07.2025г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на дружеството за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1100 лева.

1

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** ООД, който чрез процесуалния си представител адв. Д. М. от АК-Велико Търново навежда правни доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна *** на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ се представлява от гл.юрк. М., която изразява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди, като законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт № F824024/26.05.2025г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че при извършена проверка на 22.04.2025 г., в 10:39 часа, в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- склад, находящ се в гр. Плевен, местност „***, стопанисван и експлоатиран от *** ООД с ЕИК ***, е установено, че не всяка промяна на касовата наличност, извън случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми.

От наличното и работещо в обекта фискално устройство модел Datecs FP-2000 с регистрационен номер в НАП 4705086/31.03.2024 г., с индивидуален номер *** и индивидуален номер на фискална памет 02955768, което е монтирано и въведено в експлоатация в обособено самостоятелно помещение на територията на обекта, в което се приемат плащанията в брой, е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране и запис на фискална памет /МФО/ № 0003770/22.04.2025 г., от който е разчетена касова наличност в размер на 266,57 лв., няма служебно въведени/ изведени суми. В хода на извършените контролни действия е установено, че в помещението, в което е монтирано и въведено в експлоатация гореописаното фискално устройство, чрез което се регистрират приходите от продажби в брой в обекта, се съхраняват парични средства на няколко места, както следва: в каса-чекмедже № 1 се съхраняват парични средства в размер на 264,62 лв., а в картонена 2 чашка, съхранявана в каса-чекмедже № 1-80,00 лв., или общата сума на паричните средства, установени в каса-чекмедже № 1, е в размер на 344,62 лв., в каса-чекмедже № 2, разположена в близост до каса-чекмедже № 1, се съхраняват парични средства в размер 28 998,01 лв., а в кашон, разположен под каса-чекмедже № 2, се съхраняват парични средства /монети/ в размер на 820,00 лв. Установената фактическа наличност от парични средства, преброена по банкноти и монети, вписана в 2 /два/ броя описа, изготвени собственоръчно от А.Г.П.- ***, е в размер на 30 162,63 лв. общо. Установена е положителна разлика между разчетената касова наличност по документи и фактическата наличност от парични средства, установена към момента на проверката, в размер на 29 896,06 лв., която не е отразена чрез наличното, въведено в експлоатация и работещо в обекта фискално устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, чиито параметри притежават необходимите функции. От гореописаното е видно, че дружеството „*** ООД с ЕИК *** не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/ въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, с което е нарушило разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

За установените факти и обстоятелства са съставени протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 cep. АА № 0017397/22.04.2025 г. и протокол обр. Кд 73 cep. АА № 1882383/22.04.2025 г., съставени на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител актосъставителя Х. К. Д. и свидетеля В. М. П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка №0017397/22.04.2025г. И актосъставителят Х. К. Д. и свидетелят В.

М. П. са категорични, че при извършената проверка в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- склад, находящ се в гр. Плевен, 3 местност „***, стопанисван и експлоатиран от *** ООД с ЕИК ***, е установено, че не всяка промяна на касовата наличност, извън случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми. Според актосъставителя Д. и свидетеля П. от фискалното устройство е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране и запис на фискална памет /МФО/ № 0003770/22.04.2025 г., от който е разчетена касова наличност в размер на 266,57 лв., няма служебно въведени/ изведени суми, като е установено, че в помещението, в което е монтирано и въведено в експлоатация гореописаното фискално устройство, чрез което се регистрират приходите от продажби в брой в обекта, се съхраняват парични средства на няколко места, както следва: в касачекмедже № 1 се съхраняват парични средства в размер на 264,62 лв., а в картонена чашка, съхранявана в каса-чекмедже № 1-80,00 лв., или общата сума на паричните средства, установени в каса-чекмедже № 1, е в размер на 344,62 лв., в каса-чекмедже № 2, разположена в близост до каса-чекмедже № 1, се съхраняват парични средства в размер 28 998,01 лв., а в кашон, разположен под каса-чекмедже № 2, се съхраняват парични средства /монети/ в размер на 820,00 лв. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Д. и свидетеля П., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетата от тях разлика между разчетната наличност по документи и фактическата наличност. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя *** ООД в нарушение, което не е извършил. От показанията на свидетеля М. Т. се установява, че същият заема длъжността *** в проверявания обект. Според показанията на свидетеля Т. в помещението, в което се намира фискалното устройство и в което се приемат плащанията в брой, е организирано като „стая-каса, в което се събират паричните средства за деня“. От приобщената като писмено доказателство по делото Заповед № 3/01.04.2024 г. относно отчитане, движение и съхранието на паричните средства в дружеството, издадено от *** на *** ООД, се установява, че на лицето, изпълняващо длъжността „***“ е възложено да изпълнява дейности по приемане на парични средства за извършени плащания по издадени фактури чрез издаване на касов бон от стационарно ФУ в склада, които се съхраняват в „каса на 4 фискален принтер“ (т.5 от Заповедта); и да приема на съхранение парични средства от служителите „пласьори/търговски представители“ на стоки, получени при извършените от тях продажби със заплащане в брой, които се съхраняват в „събирателна каса“ (т. 2 от Заповедта) Според показанията на свидетеля Т. към момента на проверката дружеството е разполагало с 15 броя мобилни фискални устройства за гр.Плевен, които са използвани от пласьорите. От показанията на свидетел я М. Т. се установява, че паричните средства, отчитани за извършени продажби от пласьорите, се предават на ***а заедно с вътрешен документ „паричен отчет“ и Z-отчет /дневен финансов отчет/ от фискалния принтер към към мобилното ФУ на съответния пласьор .

Според показанията на свидетеля Т. предадените от пласьорите пари са прибирани от ***а в тази обособена „стая-каса“, като на пласьорите не се издава нарочен документ за предадените парични средства и финансови отчети. От показанията на свидетеля М. Т. се установява, че паричните средства, предадени на ***а от пласьорите за извършени продажби ежедневно в 16 -18 часа се вземат от инкасо автомобил, а ако пласьорът се прибере след тези часове, парите се отчитат на следващия ден и се предават на инкасото следващия следобед. От показанията на свидетелката М. К. се установява, че същата заема длъжността *** в дружеството – жалбоподател, което използва софтуерен продукт на *** София за продажби и за управление на разносната търговия. Според показанията на свидетелката К. миналата година по Великденските празници софтуерния продукт не е работил, като при един от пласьорите е била пропаднала връзката между мобилното фискално устройство и принтера, като извършената продажба не била отчетена към софтуера. Съдът кредитира показанията на свидетеля Т. единствено в частта за създадената организация за отчитане на средствата от продажби в проверявания обект. Съдът не кредитира показанията на свидетеля М. Г. Т. в останалата им част, както и показанията на свидетелката М. Г. К., тъй като свидетелите К. и Т. се намират в трудовоправни отношения с дружеството – жалбоподател, поради която причина са пряко заинтересовани от изхода на делото. Освен това съдът съобрази и обстоятелството, че в касата на фискалното устройство могат да се съхраняват парични суми, които подпомагат дейността на търговския обект /например, начално салдо, което да служи за връщане на ресто на клиентите/, но същите следва да са отразени на фискалното устройство или в книгата за дневните финансови отчети по реда 5 на чл.33 от Наредбата. В конкретния случай сумата от 29 896,06 лв не е била отразена нито във фискалното устройство, нито в книгата за дневните финансови отчети. Установената със Заповед № 3/01.04.2024 г. на *** на *** ООД организация з а отчитане и приемане на съхранение вече регистрирани чрез мобилни фискални устройства извършени продажби, данни за които са подадени към НАП, в т.нар. „стая каса“, където се е намирало фискалното устройство на проверявания обект, не е освобождавало дружеството – жалбоподател да регистрира тези парични средства във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят *** ООД е извършил нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г на МФ и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.185 ал.1 от ЗДДС. Административнонаказателната отговорност на едноличния търговец е ангажирана за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискално устройство, която норма въвежда задължение за лицата, извън случаите на продажби, да регистрират всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или „служебно изведени” суми. Описаните в АУАН и НП факти и обстоятелства съответстват на посочената нарушена норма. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява наличието на разлика между фактическата касова наличност и разчетната такава на фискалното устройство, като търговецът – дружеството жалбоподател, не е изпълнил задължението си да регистрира тази промяна на касовата наличност на ФУ чрез операцията „служебно въведени” суми във ФУ, притежаващо такава функция. Видно от текста на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г, законодателят не е придал правно значение на това какви са причините, довели до наличието на така разлика – достатъчно е констатиране на нейното наличие и неотразяването й във ФУ, за да е налице осъществен състав на нарушението. Неоснователни са наведените от процесуалния представител на жалбоподателя адв.М. правни доводи, че сумата, намираща се извън касата, не 6 представлява касова наличност. Действително в Наредба №Н-18/2006г липсва легално определение на понятие каса на фискалното устройство, но може да се приеме, че касата на фискалното устройство е мястото, където лицето по чл.3 ал.1 от Наредбата съхранява парите, които е получило от извършените продажби на стоки и услуги за съответния ден и за които е издал фискални касови бележки. Както бе посочено по-горе, от показанията на актосъставителя Д. и свидетеля П. се установява, че в обекта в обособена стая, в която се намира фискалното устройство и е работното място на ***а, се съхраняват парични средства на няколко места, както следва: в каса-чекмедже № 1 се съхраняват парични средства в размер на 264,62 лв., а в картонена чашка, съхранявана в каса-чекмедже № 1-80,00 лв., или общата сума на паричните средства, установени в каса-чекмедже № 1, е в размер на 344,62 лв., в каса-чекмедже № 2, разположена в близост до каса-чекмедже № 1, се съхраняват парични средства в размер 28 998,01 лв., а в кашон, разположен под каса-чекмедже № 2, се съхраняват парични средства /монети/ в размер на 820,00 лв. Следователно, сумата съхранявана освен в самото фискално устройство, а и извън него, представлява касова наличност по смисъла на Наредба №Н-18/2006г. Правилно за нарушението е приложена санкционната норма на чл.185 ал.2 изр.последно във вр.чл.185 ал.1 от ЗДДС, тъй като нарушението не е довело до неотразяването на приходи, поради което имуществената санкция следва размерите по чл.185 ал.1 от ЗДДС.