Решение № 588 от 21.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 588 гр. Варна, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20233110201087 по описа за 2023 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Р. М. А. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.

С жалбата се счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. В допълнително становище се сочи, че въззивникът не е знаел, че превозното средство е спряно от движение, поради което не се установява субективната страна на нарушението.

Формулира се искане за отмяна на НП.

В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се иска отмяна на НП като се поддържат основанията, наведени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 06.09.2022г. въззивникът А. управлявал л.а. «Крайслер» с рег. №***, собственост на Светла Колева, в с. Кичево, обл. Варна, по улица «Десета» в посока към края на селото.

В района на дом №13 въззивника А. бил спрян за проверка от служители на ОДМВР Варна, сред които св. С.. При това било установено, че за превозното средство няма сключен и действащ договор за застраховка «ГО» и регистрацията му е служебно прекратена. При проверка на документи на въззивника било установено, че не носи със себе си докемеинти – СРМПС, СУМПС, както и , че автомобила не бил представен на ГТП.

1

Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивника бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на нарушения и била посочена правна квалификция на същите по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му възражения.

В срок по административнонаказателната преписка не постъпили възражения.

С резолюция от 15.11.2022г. администартивнонаказателното рпоизводство по съставения АУАН било прекратено и АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

С постановление от 23.01.2023г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратен на „ПП“ ОДМВР – Варна.

На 10.02.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.140 ал.1 ; чл.147 ал.1; чл.100 ал.1 т.1 и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП и били наложени съответни административни наказания , съобразно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП; чл.181 т.1 от ЗДП; чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, Постановление на ВРП, Резолюция за рпекратяване и др. , както и показанията на св. С..

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.

На първо място, в настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника А. е управлявал превозното средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

Видно от съдържанието на постановлението за прекратяване на наказателно производство , по отношение на въззивника А. липсват данни да е извършено надлежно уведомяване, предвид на факта , че липсва обратна разписка или друго доказателство за уведомяването му.

Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за неговия ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на регистрация по надлежния ред.

2

Преди да издаде наказателното постановление, наказващия орган е следвало да извърши проверка по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН относно спазване на процедурата, регламентирана в чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Според последната, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

По делото липсват данни за това, че собственикът или ползвателят на ППС е надлежно уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение и при наличието на регистрационни табели върху превозното средство, у въззивника да е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.

Съдът намери, че не може единствено въз основа на посоченото в с.з. от св. С., че въззивникът му бил споделил по време на проверката ,че знае , че автомобилът е спрян от движение, но му било наложително да го ползва, да се сформира извод по отношение на субективната страна на деянието. Това е така, тъй като подобни твърдения се навеждат едва в хода на въззивното производство по обжалване на АУАН, а фактите, относими към наказателната /и впоследствие администртавино наказателната такава/ отговорност са били предмет на оценка в хода на водено наказателно производство.

Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно постановление , което следва да бъде отменено на това основание в тази си част.

По отношение на останалрите три пункта от наказателното постановление, съдът констатира на първо място, че по отношение на тези обвинения, с резолюция от 15.11.2022г. администартивнонаказателното производство по съставения АУАН било прекратено.

Липсват каквито и да било доказателства производството по преписката по отношение на тези обвинения да е било възобновявано , спирано и т.н.

При това положение наказателното постановление в частта си по т.2,3 и 4 се явява незаконосъобразно издадено.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №23-0445-000006/10.02.2023г. на Началник РУ в ОДМВР - Варна, РУ Аксаково, с което на Р. М. А. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3

200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП; ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.181 т.1 от ЗДП; ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДП и ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на Р. М. А. , ЕГН **********, направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 / четиристотин / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4