Решение № 78 от 15.04.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. гр.Велинград, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Г. Терзиева Владимирова при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско дело № 20215210100517 по описа за 2021 година

Производство е образувано по искова молба, депозирана от „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Околовръстен път” №260, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш. Изпълнителни директори и М.И.В. - прокурист, против Б. Н. С., с ЕГН ********** и ЕК. Н. С., с ЕГН **********, със съгласието на законния си представител Н. Б. С., и двамата в качеството им на законни наследници на починалия А.Б. С., ЕГН **********, притежаващ и търговското качество на едноличен търговец с фирма ЕТ „Софи-Такси- Атанас С.”, ЕИК 822002925, и двамата с постоянен адрес: гр. Велинград 4600, ул. „Цар Калоян” № 13, с която са предявени искове с правно основание чл.430, ал. 1 и 2 ТЗ, с които се иска ответникът Б. Н. С., ЕГН ********** да заплати на ищцовото дружество сумата от 8 151,18 евро (осем хиляди сто петдесет и едно евро и осемнадесет евроцента), представляваща главница по Договор за банков кредит № 3087/20.12.2006 г. и анексите към него, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба - 07.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 1 853,30 евро (хиляда осемстотин петдесет и три евро и тридесет евроцента), представляващи възнаградителна лихва, за периода от 21.04.2016 г. - 27.08.2020 г.; сумата от 2 241,89 евро (две хиляди двеста четиридесет и едно евро и осемдесет и девет евроцента), представляваща 1 мораторна лихва, за периода от 21.04.2016г. г. до 06.04.2021 г , сумата от 23,38 евро (двадесет и три евро и тридесет и осем евроцента) - за застраховка и сумата от 439,68 лева (четиристотин тридесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки), представляващи нотариални разноски по Договор за банков кредит № 3087/20.02.2006 г., както и да се осъди ответницата да заплати на ищцовото дружество сумата от 8 151,18 евро (осем хиляди сто петдесет и едно евро и осемнадесет евроцента), представляваща главница по Договор за банков кредит № 3087/20.12.2006 г. и анексите към него, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба - 07.04.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 1 853,30 евро (хиляда осемстотин петдесет и три евро и тридесет евроцента) представляващи възнаградителна лихва, за периода от 21.04.2016 г. - 27.08.2020 г.; сумата от 2 241,89 евро (две хиляди двеста четиридесет и едно евро и осемдесет и девет евроцента), представляваща мораторна лихва, за периода 21.04.2016г. г. до 06.04.2021 г.; сумата от 23,38 евро (двадесет и три евро и тридесет и осем евроцента) - за застраховка и сумата от 439,68 лева (четиристотин тридесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки) - представляващи нотариални разноски по Договор за банков кредит № 3087/20.02.2006 г.

Ищцовото дружество „Юробанк България“ АД твърди, че на 20.12.2006г. между „Българска пощенска банка” АД (с настоящо наименование „Юробанк България” АД) и ЕТ „Софи - Такси - Атанас С.”, ЕИК 822002925, представлявано от А.Б. С., ЕГН **********, в качеството му на собственик, е сключен Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт” № 3087. В чл. 1 на договора страните са се договорили, че „Юробанк България” АД като Кредитодател предоставя на ЕТ „Софи - Такси - Атанас С.” като Кредитополучател овърдрафтен кредит по разплащателната му сметка в размер на 30 000 лева за посрещане на краткосрочни оборотни нужди, а Кредитополучателят се задължава да го върне заедно с дължимите лихви при условията на договора. В чл. 3, ал. 1 е уговорено, че крайният срок за ползване и погасяване на кредита е 240 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка. В чл. 7 са уговорени дължимите такси по договора за кредит - такса одобрение в размер на 1 % върху размера на кредита, но не по- малко от 200 лв., която е платима еднократно при първо усвояване на кредита. Уговорено е заплащането на такса подновяване на договора в размер на 1 % върху размера на подновения кредит, но не по2 малко от 100 лв., дължима еднократно в началото на всяка следваща година от датата на откриване на заемната сметка. Сочи се, че съгласно подписаното Приложение от 29.12.2006 г. към договора заемната сметка е открита на 29.12.2006 г. съответно договореният срок за връщане на главницата е до 29.12.2026 г.. Твърди се, че на 29.09.2010 г. между страните са подписани Анекс № 1 и Анекс № 2. В Анекс № 1 от 29.09.2010 г. страните са се съгласили, че правото на Кредитополучателя да усвоява, съответно задължението на Банката да предоставя средства от първоначално предоставения с договора кредитен лимит се прекратява, считано от датата на подписване на анекса. С Анекса е уговорено преоформяне на дълга по кредита чрез натрупване към редовната главница на просрочените към този момент суми, като към датата на подписване на анекса общият дълг е в размер на 34 655.71 лева и превалутирането от лева в евро, като към датата на анекса е с превалутиран размер от 17 719.18 евро, уговорена е промяна в обезпеченията, дадени от длъжника по Договора, а именно страните са се договорили длъжника да учреди в полза на Банката ипотека върху свой собствен недвижим имот. С Анекс № 2 от 29.09.2010 г. е уговорено да се въведе облекчен ред за изплащане на дълга по кредита, като продължи да се погасява на месечни анюитетни вноски съгласно погасителен план към анекса, а последната вноска е дължима на 21.09.2025 г.. Подържа се, че тъй като Кредитополучател по договора за кредит е едноличният търговец ЕТ „Софи-такси- Атанас С.”, то физическото лице А.Б. С. собственик на едноличния търговец отговоря за изпълнението на задълженията и е личното си имущество, придобито като физическо лице. Сочи се, че на 09.06.2012 г.

А.Б. С. е починал, който оставил наследници по закон Борис Атанасов С. баща и Е.А. С.- майка, като те на 19.04.2013 г. в качеството им на наследници по закон са заявили искане за заличаване на едноличния търговец от Търговския регистър към Агенция по вписванията и ЕТ „Софи-такси- Атанас С.” и той е заличен, считано от 19.04.2013 г.. Излага, че съгласно удостоверение за наследници № 4245/28.08.2014 г., издадено от Община Велинград, наследници по закон на А.Б. С. са Е.А. С., ЕГН ********** (майка), Борис Атанасов С., ЕГН ********** (баща) и Н. Б. С., ЕГН ********** (брат), като и тримата са направили отказ от наследството, останало след смъртта на А.Б. С., които били вписани в особената книга на Районен съд - Велинград, съгласно Определение № 249/07.03.2014 г., 3

Определение № 248/07.03.2014 г. и Определение № 528/31.05.2014 г. на Районен съд - гр. Велинград. Твърди се, че на основание чл. 51, ал. 1 от Закона за наследството по ч.гр.д. № 931/2016 г. по описа на Районен съд Велинград съдът е призовал следващите най-близки по степен наследници на наследодателя Атанас С. да приемат наследството, като съдът е разпоредил вписването в особените книги приемане на наследството на починалия А.Б. С. по опис от неговите законни наследници - Б. Н. С., ЕГН: ********** и ЕК. Н.

С., ЕГН: **********. Твърди се, че след приемане на наследството по опис с нотариална покана, връчена на 06.01.2020 г., ответниците били поканени да заплатят всички дължими и просрочени суми по кредита в общ размер на 20 500, 05 евро, а тъй като не били погасени е нотариална покана, връчена им на 27.08.2020 г., кредитът е обявен за изцяло предсрочно изискуем. Излага се, че към настоящия момент дължимите от ответниците суми не са погасени, поради което се моли исковете да бъдат уважени. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответниците в срок по чл. 131 ГПК депозират отговор на исковата молба, в който оспорват предявените искове по основание и размер.

Релевират възражение за родова подсъдност на делото, изтекла погасителна давност и правят отвод за сила на пресъдено нещо във връзка е постановени решения по гр.д. № 916/2016 г., по описа на PC Велинград и решение по т.д.

№ 106/2017, по описа на Окръжен съд Пазарджик. При условията на евентуалност молят да бъде съобразено постановеният акт по гр.д. № 916/2016 г., по описа на PC Велинград. Ангажират доказателства.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За основателността на предявените искове по чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ в тежест на ищцовото дружество е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. че между наследодателят на страните и ищцовото дружество е налице валидно облигационно отношение по Договор за банков кредит 3087/20.12.2006 г. и Анекс № 1 и Анекс № 2 от 29.09.2010 г. към него, 2. че е изправна страна, т.е. е предал уговорената сума, като за наследодателят на ответниците е възникнало задължение за връщане на заетата сума и за заплащане и мораторна лихва в претендираните размери 3. че е настъпил 4 падежът на задължението за връщане на сумата и на акцесорните задължения.

В тежест на ответниците е да докажат възраженията си срещу възникването и съществуването им или погасяване на вземанията.

Договорът за банков кредит е консенсуален и поражда действие от датата на сключването му в писмена форма, като в тежест на банката възниква задължение да предостави парична сума в уговорения размер, а в тежест на кредитополучателя – да я върне в определения срок, ведно с уговорената лихва – арг. чл. 430, ал. 1 и ал. 3 ТЗ.

С оглед твърденията на страните по делото за безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени обстоятелствата, че ответниците са законни наследници на починалия А.Б. С., ЕГН **********, притежаващ и търговското качество на едноличен търговец с фирма ЕТ „Софи-ТаксиАтанас С.”, ЕИК 822002925 и между ищцовото дружество и ЕТ „Софи Такси - Атанас С.“, ЕИК 822002925, представлявано от А.Б. С., ЕГН **********, бил сключен Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ № 3087. Съгласно него банката предоставила на кредитополучателя овърдрафтен кредит по разплащателната му сметка в размер на 30 000 лв. Между страните е било уговорено крайният срок за ползване и погасяване на кредита да бъде 240 месеца, считано от 29.12.2006 г., когато била открита на заемната сметка за усвояване на паричната сума, както и че в последствие са сключени два анекса към него с №1 и №2. По силата на първия Анекс е уговорено превалутирането на отпуснатата по кредита сума от лева в евро, посочена към датата анекса в размер на 17 719,18 евро, а чрез Анекс № 2, между страните е договорен облекчен режим за изпълнение на задълженията по кредита от кредитополучателя чрез изплащане на месечни анюитетни вноски съгласно погасителния план, последната от които била фиксирана на 21.09.2025 г.. Изложеното се установява и от приетите по делото писмени доказателства- Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ № 3087 от 20.12.2006 г., Анекс № 1 от 29.09.2010 г. и Анекс № 2 от същата дата.

Не се спори и видно от приети писмени доказателства, ответниците са наследници на А.Б. С., който в качество си на едноличен търговец с фирма ЕТ „Софи-Такси- Атанас С.”, ЕИК 822002925 е сключил процесния договор за кредит.

5

От представения Договор за банков кредит Продукт „Бизнес овърдрафт“ № 3087 от 20.12.2006 г. се установява, че наследодателят на ответниците се е задължил да заплаща на ищцовото дружество, съгласно чл. 7 от него такса одобрение в размер на 1% върху размера на кредита, но не помалко от 200, платима еднократно при първо усвояване, а в началото на всяка следваща година, считано от откриване на заемната сметка еднократна такса подновяване в размер на 1% върху размера на подновения кредит, но не помалко от 100 лв.. Видно от договора кредитополучателят е обезпечил кредита с издаването на ценна книга в полза на кредитодателя.

Съобразно чл. 2 на Анекс № 1 от 29.09.2010 г. между ищцовото дружество и наследодателят на ответниците е постигнато съгласие всички дължими от последния плащания, а именно- главница, просрочени лихви, текущи задължения по чл. 87, ал. 6 ДОПК, нотариални разходи по учредяване на ипотека, съгласно чл. 6 от анекса, всички такси и комисионни, дължими във връзка с кредита и всички дължими застрахователни премии и други разноски, съгласно договора за кредит да се преоформят служебно, чрез натрупване към редовната усвоена и непогасена главница по първоначално предоставения кредит, като общият размер на дълга е в размер на 34655,71 лв., а съгласно чл. 3 е уговорено тази сума да бъде превалутирана в евровата и равностойност- 17719,18 евро.. Съгласно чл. 6 от договора е уговорено за обезпечаване вземането на банката да бъде учредена в нейна полза ипотека върху подробно описан недвижим имот. При съобразяване изложеното се установява, че начислените и дължими от кредитополучателя нотариални такси, съобразно ч 6 на Анекс № 1 са включени в размерът на дълга по чл. 2 и превалутирани, съобразно договорките му в евро, съобразно чл. 3. По делото не са ангажирани доказателства, от които да следва извод, че са налице други дължими нотариални такси от кредитополучателя, а безспорно се установява, че начислените му са включени в размера на главницата по чл. 2 от Анекс 1.