Определение № 640 от 01.10.2018, Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение, в закрито заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:Рената Г.Мишонова-

Хальова

Членове:Мария Аджемова

Иван

Нищифорски-мл.с. като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова въз. ч. гр.дело

N`486 по описа за 2018 г.,за да се произнесе взе предвид:

С.Д.Ч.

*** е подал частна жалба на 16.07.2018 г обжалвал определение № 1556/04.07.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд, с което определение първоинстанционният съдия му е върнал искова молба вх.№ 6374/02.05.2018 г, поради неотстраняване нередовностите в същата и е прекратил производството по делото.

В жалбата си до ВОСъд ,с копие до други институции в България и чужбина, се навеждат не правни доводи, които не кореспондират с исковата претенция на Ч. пред ВРСъд като се излагат твърдения за факти извън нея.

Подадена е и ч. жалба против разпореждане №6209/17.08.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд, с което ВРсъд е оставил без движение частната жалба на Ст.Ч. от 04.07.2018 г, поради не внесена д.т. по сметка ВОС, като в последствие д.т. е внесена от жалбоподателя.

Съд. състав по подадените частни жалби приема следното:

По ч.ж. 16.07.2018 г против определение № 1556/04.07.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд: ч.ж. е процесуално допустима, подадена в законния срок от лице с право на обжалване ,срещу акт от категорията на обжалваемите. разгледана по същество същата е н е о с н о в а т е л н а.

Въз. състав констатира ,че исковата молба е неясна, тъй като в обстоятелствената част не са посочени конкретни факти и обстоятелства, конкретно искане към съда, а напротив коментират се факти за съдии , съдебната система в България и т.н.Първоинстнационният съдия е оставил без движение ИМ дал е изрични указания: посочване ЕГН на ищеца, подробни и ясни фактически твърдения на които основава иска, както и искане /петитум/ към съда. След неизпълнение на указанията ВРсъд е приложил закона и е спазил чл. 129 ал.3 от ГПК ,върнал е исковата молба и прекратил делото.

Определението е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

За пълнота следва да се отбележи, че е недопустимо ищецът- жалбоподател в исковата си молба и в частните жалби да отправя обидни думи и квалификации към съдии и съдебната система, тъй като съгласно практиката на Съда по правата на човека в Страсбург, като една от институциите на Съвета на Европа, това е недопустимо и такива жалби не следва въобще да се разглеждат от националните съдилища.

По ч.ж. от 03.09.2018 г против разпореждане №6209/17.08.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд:

Ч.ж.е процесуално недопустима, тъй като е срещу акт на ВРСъд ,който не подлежи на обжалване. Затова следва да бъде оставена без разглеждане.

При гореизложените мотиви съд. състав

О П Р Е Д Е Л

И:

ПОТВЪРЖДАВА определение

№1556/04.07.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд, с което ВРС е върнал искова молба вх.№ 6374/02.05.2018 г, поради неотстраняване нередовностите в същата и е прекратил производството по делото.

ОСТАВЯ без разглеждане ч.ж. против разпореждане№6209/17.08.2018 г по гр.д.№1873/18 г по описа на ВРСъд,като процесуално недопустима и прекратява производството пред ВОС в тази част.

Определението подлежи на касац. обжалване в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя Ст. Ч..

Председател :

Членове: 1/ 2/