Решение № 7010 от 18.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7010 гр. София, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Яна Огн. Лалова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20231100106107 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от В. И. П. и И. Г. П. срещу „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД за заплащане на сумата от по 26 000 лв. на всеки от тях, представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищците неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 15.06.2022 г., в гр. София, на ул. „Пиротска“, по вина на Е. М. П. като водач на трамвайна мотриса марка Т6А5 с инв. № 4180, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно с лихва за забава от 30.06.2022 г. до окончателното плащане.

С протоколно определение от 18.11.2024 г., на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК е допуснато увеличаване на претенцията на ищеца И. Г. П. от 26 000 лв. на 100 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на уведомяване на застрахователя за образуване на щета - 30.06.2022 г. до окончателното й плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на трамвайна мотриса, който неправомерно е застигнал и ударил в лявата му задна част спрелия пред пешеходна пътека, с цел да пропусне преминаващите пешеходци, лек автомобил „Мерцедес“, модел Е220 с рег. № *******, в който са пътували ищците. В причинна връзка с ПТП В. И. П. е получил следните травматични увреждания:

Повърхностни травма на окосмената част на главата; Контузия на главата; Повърхностни травми на предмишницата; Контузия на десен лакът; Контузия на гръден кош; Контузия и навяхване на врата; Усложнение вследствие на претърпяната ЧМТ, изразяваща се в световъртеж от централен произход, като след пътнотранспортното произшествие е загубил 1 съзнание за определен период от време.

Твърди се, че от същото ПТП на И. Г. П. е причинена повърхностна травма на окосмената част на главата; Контузия на гръден кош и дясна гръдна половина; Контузия на дясно рамо; Контузия на ляво коляно; Увреждания на шийните коренчета; Контузия на главата; Черепно-мозъчна травма и усложнение от нея, изразяваща се в световъртеж от централен произход с нарушение на вестибуларната функция.

И двамата ищци поддържат, че са търпели силни и интензивни болки по време на лечебния период, като инцидентът е повлиял неблагоприятно и върху психическото състояние на всеки от тях.

Поддържат, че към датата на инцидента трамвайната мотриса, причинила ПТП, е имала валидно сключена застраховка с ответното дружество, като с молба от 30.06.2022 г. са предявили извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, по която застрахователят не е определил обезщетение. Предвид изложеното считат, че за тях е налице правен интерес от предявяване на настоящите претенции, като молят същите да бъдат уважени в пълен размер.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане““ АД признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на трамвайната мотриса, но оспорва наличието на виновно и противоправно поведение на застрахования водач, механизма на ПТП и причинна връзка между инцидента и твърдените травматични увреждания. Твърди, че лекият автомобил, управляван от В. И. П. е станал причина за настъпване на удара, тъй като в противоречие с разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗДвП, чл. 72 и чл. 95, ал. 2 от ППЗДвП е бил спрял върху трамвайните релси.

Водачът нарушил и нормата на чл. 196 ППЗДвП, тъй като е спрял преди пешеходната пътека без да е налице необходимост от пропускане на пешеходците, тъй като последните по твърдения в самата искова молба не били стъпили на пешеходната пътека, както изисквала визираната разпоредба. Отделно от това, спирането на трамвайната линия влизало в противоречие и с чл. 45, ал. 4 от Наредба за организацията на движението на територията на Столична община.

При условията на евентуалност се релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на В. И. П., обоснован с нарушението на визираните по-горе правила за движение по пътищата.

Ответникът оспорва вида на твърдените травматични увреждания и размера на претендираното обезщетение, както и дължимостта на лихва за забава поради непредставяне на банкова сметка.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл. 432, ал. 1 от КЗ, произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, на всеки от ищците са причинени травматични увреждания, от които е претърпял твърдените 2 неимуществени вреди.

С доклада по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че гражданската отговорност на посочения от ищеца делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника по застрахователна полица № BG/23/122000048128 от 21.10.2021 г., валидна до 20.10.2022 г.

Според приетия като доказателство констативен протокол за ПТП с пострадали лица №294, изготвен от ТПТП-О„ПП“- СДВР, от 15.06.2022 г., на същата дата е настъпил удар между трамвайна мотриса, лек автомобил, метална тръба с монтирана указателна табела, метален стълб от уличното осветление и двама пешеходци. В графата обстоятелства и причини за ПТП е отразено, че трамвайна мотриса марка Т6А5 с инв. № 4180, управлявана от Е. М. П., ЕГН ********** се е движила по ул. „Пиротска“ с посока от ул. „Опълченска“ към бул. „Константин Величков“ и на пешеходната пътека сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М 8.1 и пътен знак Д-17 от ЗДвП, в района на кръстовището с ул.

„Димитър Петков“, участва в ПТП последователно с л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е220“, с рег. № *******, управляван от В. И. П., ЕГН ********** и пешеходците Георги Ганчев Гочев, ********** и М. В. В., ЕГН **********. Вследствие на ПТП л.а. , марка „Мерцедес“, модел „Е220“ се отклонява вдясно като се удря в метална тръба с монтирана указателна табела и метален стълб от уличното осветление.

Съгласно Амбулаторни листове за извършени прегледи на 15.06.2022 г. във „Военномедицинска академия“, В. И. П. е бил с повърхностна травма на окосмената част на главата, контузия на гръден кош, с болка в лява гръдна половина, повърхностни травми на предмишницата, контузия на лакътя. На 20.06.2022 г. след извършен преглед е издаден Амбулаторен лист, в който е отбелязано, че пострадалият се оплаква от главоболие, световъртеж и гадене.

Съгласно Амбулаторни листове за извършени прегледи на 15.06.2022 г. във „Военномедицинска академия“, И. Г. П. е бил с повърхностна травма на окосмената част на главата, главоболие, болка във врата, дясното рамо и лявото коляно, контузия на раменния пояс, мишницата и коляното, контузия на гръден кош. Пострадалото лице е отказало хоспитализация. На 20.06.2022 г. след извършен преглед е издаден Амбулаторен лист, в който е отбелязано, че пострадалият има увреждания на шийните коренчета и се оплаква от болкa във врата, ирадираща към дясната ръка и засилваща се при движения, световъртеж, замаяност и нестабилна походка.

Ищецът И. П. е приет в „Медицински институт на МВР“на 13.09.2022 г. и е изписан на 18.09.2022 г. В епикризата подробно са описани резултатите от направените изследвания, като е изписан с леко подобрение. Предписана му е терапия за вкъщи и физиотерапия в стационарни/санаториални условия. Пострадалото лице е прието за втори път в „Медицински институт на МВР“ от 10.10.2022 г. до 17.10.2022 г., като в епикризата е отразено, че му е назначена физикална терапия и е изписан с обективни данни за възстановяване на функционалната и двигателната активност, без медицински риск от приключване на болничното лечение, с препоръки да продължи рехабилитационния процес с дадените му упражнения.

3

Като доказателства по делото са приети заверени преписи от медицинска документация на ищецът И. П. – ИЗ № 7897/2022 г. и ИЗ № 8843/2022 г. от „Медицински институт на МВР“, както и материали от образуваното досъдебно производство № 11168/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр. 11322/2022 г. по описа на СГП.

Свидетелят М. В., пострадал пешеходец, участник в ПТП през 2022 г., сочи, че инцидентът е настъпил, докато е пресичал пешеходната пътека на ъгъла на ул. „Пиротска“ и ул. „Димитър Петков“. След като трамваят го е ударил, не си спомня нищо. Събудил се е във „Военномедицинска академия“.

Свидетелката Е. П., водач на трамвайната мотриса, разказва, че се е движила по ул.

„Пиротска“, навлизайки към спирката на ул. „Димитър Петков“, по маршрут на трамвай № 22. Твърди, че започнала да спира с крана, който по принцип веднага намалява скоростта, но в случая при задействането му вместо да се намали скоростта се увеличила. Тогава свидетелката събрала крановете, за да може да задейства другите много по-бързи спирачки.

Споделя, че в мотрисата пътниците били станали, като се приготвили да слизат на спирката и не е направила аварийно спиране, защото щели да паднат. Опитала се е бързо да задейства дисковите спирачки и магнетите, но не успяла.

Сочи, че и преди се е случвало спирачките да откажат. Не било често, но когато информирали техниците за повредата, те им казвали, че са я отстранили.

Сочи, че с издадената си част трамваят е ударил автомобила, който бил спрял по средата на линията, въпреки че е имало място за спиране от дясната страна. Ватманката споделя, че не си спомня дали е имало друг автомобил вдясно. Пешеходците били пресекли вече пред автомобила и се изнасяли наляво и трамвая ги ударил със скосената част.

Свидетелката първо отишла да види как са пешеходците. Единият от тях лежал на земята, а другият се е опитвал да стане. Събраните хората около него му казали да не става, защото не знае какви наранявания има. После отишла и при мъжете в колата, за да провери как са те. Първо говорила с по-младия от тях, който казал, че нищо му няма, но бил доста уплашен. Другият мъж също казал, че е добре.

Твърди, че е управлявала трамвая с нормална скорост, но не си спомня точно колко е била. Не може да каже на какво разстояние от спирката е предприела действие за спиране, но е било вече при навлизане в спирката. Няма спомен дали е подавала звуков сигнал, защото като разбрала, че спирачката не работи, се съсредоточила да спре.

Свидетелката И.на П.а, майка на В. П. и съпруга на И. П., твърди, че сина й се е обадил между 12:00 ч. и 13:00 ч. на 15.06.2022 г., като бил много объркан и притеснен. Казал й, че ги е ударил трамвай и се намирали на ул. „Пиротска“. Тя тръгнала натам, като предположила, че са около пазара „Димитър Петков“, защото били тръгнали на пазар. Когато стигнала, забелязала че движението е спряно и е пълно с полиция. В първия момент видяла само съпруга си, който бил силно объркан и го попитала къде е синът им, а той отговорил, че е в линейката. Когато отишла при сина си, той се оплакал от силно главоболие, болки в гърдите и врата. После съпруга й се е оплакал от същите болки. Линейката ги откарала във „Военномедицинска академия“, а тя трябвало да изчака да приключи огледа и вдигнат колата с репатрак.

4

Сочи, че след това отишла в болницата. Когато приключили с прегледите и рентгеновите снимки, съпругът й споделил, че искали да го приемат, но бил отказал, защото не искал да прекара рождения си ден там. Въпреки несъгласието на свидетелката се прибрали вкъщи.

Твърди, че двамата пострадали не се чувствали добре. Лежали, имали болки в главата, врата и гърдите. Споделя, че И. П. не можел да стъпи на крака си, имал болки в лявото коляно и дясното рамо, както и шум в ухото. Впоследствие установила, че не чува добре с дясното ухо. В началото се е налагало свидетелката да се грижи за пострадалите, но като се върнала на работа, започнали да се грижат сами за себе си. Останали си вкъщи, но състоянието им не се подобрявало.