Определение № 29522 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29522 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20221110128956 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „..“ ЕООД срещу Г. М. В. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неверни и увреждащи доброто име на дружеството твърдения, изнесени от ответника в интервю пред Българското национално радио.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.

С оглед липсата на отговор на исковата молба и необходимостта най-напред да бъдат изяснени и отделени спорните от безспорните между страните обстоятелства, произнасянето по исканията на ищеца за допускане на свидетелски показания, за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи интервюто на оптичен носител и за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание. Тогава съдът ще прецени относимостта и необходимостта от събирането на тези доказателства с оглед очертания спорен предмет.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2027 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба.

ОТЛАГА за първото открито съдебно заседание произнасянето по исканията на ищеца, изложени в исковата му молба.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „..“ ЕООД твърди, че на 30.05.2022 г. на интернет страницата на Българското национално радио е публикувана статия със заглавие „Бизнесмен: „Капитан Андреево“ олицетворява мечтата на българите за Солунската митница“, съдържаща интервю с ответника Г. М. В.. Поддържа, че в интервюто ответникът е изнесъл неверни, обидни и клеветнически твърдения относно дейността на дружеството на ГКПП „Капитан Андреево“.

Посочва, че ответникът е заявил или внушил, че ищецът събира милиарди в брой, начислява цена от 600 лв. за услуга, която следва да струва 30 лв., издава „хвърчащи“ документи и получава плащания само в брой, фактурира неизвършени услуги, не проверява стоките и допуска плодове и зеленчуци с пестициди, както и че дейността му представлява кражба и измама спрямо българския народ и Европейския съюз. Твърди още, че ответникът е разгласил неверни сведения за сбивания между негови шофьори и служители на ищеца и за отправени към него заплахи за физическа саморазправа и убийство. Ищецът поддържа, че изявленията са направени без достоверни данни, достигнали са до неограничен кръг лица чрез национална медия и са били възпроизведени и от други информационни издания.

Твърди, че с тях е създадена невярна и изключително негативна представа за стопанската му дейност, накърнени са доброто му име и търговската му репутация и са поставени под съмнение неговата почтеност и коректност към контрагентите. Излага, че разпространената информация е предизвикала неудобства и затруднения в отношенията с клиенти и бизнес партньори, наложила е даването на обяснения пред широк кръг лица и е оказала трайно неблагоприятно влияние върху търговската му дейност.

Ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от неверните твърдения, изнесени в интервюто, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане. Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. М. В. не е подал отговор на исковата молба.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК - правна квалификация на предявения иск:

2

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неверни и увреждащи доброто име на ищеца твърдения, изнесени от ответника в интервю, публикувано на 30.05.2022 г. на интернет страницата на Българското национално радио, ведно със законната лихва върху сумата от предявяването на иска до окончателното изплащане.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК - безспорни обстоятелства:

Поради липсата на отговор на исковата молба към настоящия момент не могат да бъдат отделени обстоятелства, които са признати или не се нуждаят от доказване.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК - разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е направил сочените в исковата молба изявления в интервюто, публикувано на 30.05.2022 г.; че изявленията се отнасят до ищеца и са разгласени пред трети лица; техния позорящ и противоправен характер; настъпването на твърдените неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто име и търговската репутация на дружеството; вида, интензитета и продължителността на тези вреди; пряката причинна връзка между поведението на ответника и вредите, както и обстоятелствата, имащи значение за определяне на справедливия размер на обезщетението.

Вината на ответника се предполага до доказване на противното. В негова тежест е да обори тази презумпция, да докаже истинността на разгласените фактически твърдения и при доказване на горните обстоятелства да установи положителните факти, на които основава евентуални правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че поради неподаване на отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е загубил възможността да направи възражения и да посочи доказателства, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е направил искане за разглеждане на 3 делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4