Решение № 151 от 28.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. С., 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., I СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200118 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод жалба от „..........” ЕООД - гр. С., представлявано от управителя С. М. Ч., против НП № 867693F862227/29.12.2025 год., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000,00 лева на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) за извършеното нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено като материално и процесуално незаконосъобразно, и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено НП, като правилно и законосъобразно и моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

РП - С., надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 03.12.2025 год. бил съставен АУАН № F862227 от същата дата на жалбоподателя за това, че на основание чл. 55а, ал. 1 от ЗВЕРБ и във връзка с чл. 15, ал. 4 от същия закон, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените на 01.10.2025 год. била 1 извършена проверка на търговски обект - супермаркет „М.“, находящ се в гр.

С. ул. „А. С.“ до бл. 8, стопанисван от „..........“ ЕООД с ЕИК 119545275, като за целта, от органа по приходите бил изпратен имейл до [email protected] посочен електронен адрес в информационните масиви (ИМ) на Национална агенция за приходите (НАП), обслужвани от дружеството „..........“ ЕООД, с адрес по чл. 8 от ДОПК гр. С., ж.к. „Д.“ западно от бл. 22. В акта било отразено, че на имейла били изпратени електронно подписана „Покана за предоставяне на информация относно ценови равнища“, списък със стоки и таблица в Excel, както и че в поканата подробно било описано да бъде предоставена информация за ценови равнища на посочени в приложен списък стоки, като същата се представи за дати - год. и 01.10.2025 год. В акта било посочено, че на 01.10.2025 год. органи по приходите извършили посещение на търговски обект супермаркет „М.“, находящ се в гр. С., ул. „А. С.“ до бл. 8, където била връчена и подписана изпратената в имейла покана на представител на проверяваното дружество и за извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект c e p . АА № 0144190/01.10.2025 год.; както и че изисканите от лицето данни били получени в изискуемия срок. В акта било отразено, че при анализа на данните било установено повишение на цените към 01.10.2025 год., спрямо 11.08.2025 год. на общо 39 продукта, като повишенията варирали от 3,36 % до 33,38 % за различните продукти. В акта било отразено още, че на 17.10.2025 год. било изпратено ново искане до задълженото лице, за изясняване на факти относно повишение на цени на стоки по приложен списък, като било извършено и посещение на ТО, където било връчено и на хартия подписано изпратеното в имейла „Допълнително искане за поясняване на причините за необоснованото покачване на цените“ и таблица за попълване; че в таблицата се изисквали данни за % промяна доставна цена; % промяна данък (акциз); % промяна разходи за логистика/енергия; % разлика валутен курс; % промяна други външни фактори; както и че били изискани също документи и други доказателства (фактури и писма от доставчици) относно причините за повишението на цените на продуктите, като за извършените действия бил съставен Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0179413/17.10.2025 год. В акта било посочено, че при анализа на данните се установило по-голямо процентно завишение на продажна цена към 01.10.2025 год. спрямо 11.08.2025 год. на седем продукта, между които било и СИРЕНЕ БЯЛО САЛАМУРЕНО НАРОДЕН ДАР, което било с продажна цена към 11.08.2025 год. 11,99 лева и продажна цена към 01.10.2025 год. – 13,99 лева, както и че доставната цена към 11.08.2025 год., съгласно фактура № 0000166403/12.08.2025 год. била 7,37 лева и доставна цена към 01.10.2025 год. съгласно фактура № 0000166790/11.09.2025 год. била -8,29 лева. В акта било отразено, че увеличението на доставната цена е с 12,48%, а увеличението на продажната цена е 16,68%. В акта било отразено, че повишението на продажните цени е с по-голям процент спрямо повишението на доставните цени, както и че в хода на проверката от събраните доказателства и предоставените от лицето данни и обяснения не били установени други фактори, освен повишението на доставната цена, за повишение на продажната 2 цена. В акта било посочено още, че търговецът не е предоставил доказателства за наличието на обективни икономически фактори за повишение на продажната цена на посочените стоки, както и че от констатираните факти и обстоятелства, обективирани с Протоколи с № 0144190/01.10.2025 год.; № 0179413/17.10.2025 год. и № 0138466/03.12.2025 год. се установявало, че увеличението на продажната цена на СИРЕНЕ БЯЛО САЛАМУРЕНО НАРОДЕН ДАР не са обосновани от обективни икономически фактори, с което на дата 01.10.2025 год. ЗЛ е нарушило разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. В графата за обяснения и възражения в акта било записано от представителя на дружеството, че ще бъдат входирани възражения в законоустановения срок. Актът бил връчен на упълномощено лице на 03.12.2025 год. (л. 71 - 75 от делото).

На 08.12.2025 год. било подадено възражение от управителя на дружеството против съставения АУАН, в което подробно било отразено становището му, като е посочено, че не е извършено посоченото нарушение.

Във възражението е отразено, че може би от недостатъчна информираност и разяснение от страна на проверяващия екип, не представили в пълнота по време на проверката доказателствата за увеличените разходи на дружеството, значително по - големи от обичайното, в това число - разходи за доработка на касите за обслужване на клиенти, разходи за закупени активи за подмяна на касите, търговското оборудване и др., разходи за амортизации и увеличени разходи за електрическа енергия. Посочено било, че дружеството имало извънредни разходи във връзка с изпълнение на нормативните изисквания на ЗВЕРБ относно адаптацията на услугите - промяна на софтуера и съоръженията за отчитане. Във възражението било посочено, че всички допълнителни разходи били с обективен характер и били извън волята на търговеца; че увеличението на продажната цена е пряко и документално свързано с тези увеличени разходи и реални и доказуеми факти, пряко относими към себестойността на стоката/услугата, която дружеството предлага; както и че обективната страна на нарушението не е налице увеличението е обосновано и не представлява опит за спекулативно поскъпване по повод въвеждането на еврото. В подкрепа на изложеното във възражението били приложени писмени доказателства (л. 105 - 130 от делото).

Въз основа на така съставения АУАН било издадено процесното НП № 867693-F862227/29.12.2025 год., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5000,00 лева на основание чл. 59, ал. 5, т.

6 от ЗВЕРБ за извършеното нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. В НП било посочено, че на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх.

№

55-201478/08.12.2025 год.

Административнонаказващият орган е посочил, че като е взел предвид събраните по преписката доказателства, счита постъпилото възражение за неоснователно. В НП било посочено, че при определяне на административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и се констатирало, че 3 не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. НП било връчено на упълномощено лице на 12.01.2026 год. (л. 68 - 70 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно от приложените по делото писмени доказателства, относими към назначаването и оправомощаването на актосъставителя и наказващия орган.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването АУАН и НП - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.

5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика административните органи са очертали времето, мястото, механизма, авторството и обстоятелствата, при които е осъщественото твърдяното административно нарушение, а с това правото на защита на жалбоподателя е гарантирано в пълна степен.

Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В АУАН следва съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т.

5 от ЗАНН да се съдържат датата и мястото на извършване на нарушението. В конкретния случай в акта и в издаденото НП като дата на извършване на нарушението е посочена датата – 01.10.2025 год., която видно от административнонаказателната преписка е датата, на която е извършено посещение в търговския обект на дружеството и била връчена покана на представител на проверяваното дружество за предоставяне на информация за ценови равнища на посочени в приложен списък стоки за конкретни дати 11.08.2025 г. и 01.10.2025 год. От съдържанието на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, е налице посочване на датата, на която е извършено административното нарушение – 01.10.2025 г. Това е датата, към която продажната цена на СИРЕНЕ БЯЛО САЛАМУРЕНО НАРОДЕН ДАР е 4 била повишена. (В този смисъл Решение № 922 от 18.05.2026 г. по к.а.н.д № 20267220600186/2026 г. по описа на Административен съд-С.) Съдът обаче намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон, доколкото към датата на твърдяното нарушение е била в сила специалната разпоредба на § 19 от ПЗР на ЗВЕРБ, предвиждаща особен режим на административен контрол по отношение на нарушенията по чл. 15, ал. 4 от закона.

Съгласно цитираната разпоредба „до 8 октомври 2025 г. органите по чл.

57 могат да отправят само писмени предупреждения при неспазване на чл. 15, ал. 1 и 4...“. Законодателната воля е формулирана по ясен, недвусмислен и императивен начин, като чрез употребата на израза „само писмени предупреждения“ е ограничена възможността на административнонаказващия орган да реализира административнонаказателна отговорност чрез налагане на имуществена санкция за посочените нарушения в рамките на определения преходен период.