Решение № 257 от 15.08.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Казанлък, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510200512 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от А. Т. А. с ЕГН **********, чрез адв.П. К. от АК-Стара Загора против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане н а глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504946652 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата .

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Релевират се и доводи за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав, набляга се на факта, че автомобилът е регистриран по надлежния ред в Република България за максимално допустима маса от 3,5 т., което според ЗП и ЗДвП не го класифицира като МПС, подлежащо на тол таксуване. Твърди, че нарушението не е извършено, тъй като за процесното ППС, с допустима максимална маса до 3.5 т., се дължи само винетна такса, която е била надлежно заплатена. На следващо място се излага възражение, че не е спазена и разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Претендират се разноски.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не 1 изпраща свой представител. От името на упълномощения му защитник по делото – адв.К. е постъпила писмена молба, в която е взето отношение по същество на правния спор и се излагат допълнителни аргументи за основателността на депозираната въззивна жалба. В молбата е заявена още и претенция за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. Като надлежен процесуален представител юрк. П. И., в депозирана молба от 21.05.25г., както и в допълнителна молба - становище оспорва депозираната въззивна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, поради своята недоказаност и неоснователност. Пледира за потвърждаване на електронния фиш и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер, а в условията на алтернативност навежда възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното :

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материалите по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504946652 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на А. Т. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата такса в размер на 34 лева.

На 29.10.2021г. в 17:17 часа е било установено нарушение

№CF8B5BFD08934051E053011F160A6D93 с ППС – товарен автомобил ***** ** * ** * с регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 4200, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в община Мъглиж за движение по път I-6 км.331+828 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство №10321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км.331+828.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" 2 електронен фиш №8504946652 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на А. Т. А. в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание - глоба в размер на 2 500 лева, на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява отчасти от приложените по делото писмени доказателства - Електронен фиш №8504946652, свидетелство за регистрация, част I, известие за доставяне от 01.04.2025г., справка за нарушение с три броя снимки, справка за нарушител, Заповед №РД – 11- 983/13.09.2021г., ведно с Приложение 1, 2, 3, 4 – бланки на Електронен фиш от Агенция „Пътна инфраструктура“, Протокол №28765/21г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, История на обработката на ЕФ №8504946652, Статично изображение във вид на снимков материал на превозно средство - 3 бр. Снимки, Становище от Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура" НТУ от 04.06.25г., Съдебнаавтотехническа експертиза от 24.06.2025 год., Информация за МПС от Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от МВР, чрез средата на междурегистров обмен /RegiX/.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

Разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В електронния фиш за налагане на глоба е посочено, че нарушението се изразява в това, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, 3 тъй като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.

От приобщеното Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление от 04.06.25г. е видно, че за датата на нарушението за процесното ППС няма получени тол декларации и маршрутни карти. Няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението. Няма получена и платена тол декларация за предходен и следващ сегмент.

Легалната дефиниция за ЕФ се съдържа в нормите на § 1, т.1 от ДР на ЗАНН и § 6, т.63 от ЗДвП. Съгласно съдържанието им, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

С чл.189ж от ЗДвП е предвидена възможност при нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, което е установено и заснето от електронната система по чл.167а ал.3 от ЗДвП, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Вярно е, че чл.189ж от ЗДвП към датата на нарушението изрично препраща само към чл.179, ал.3 от ЗДвП, но буквалното и систематично тълкуване на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП сочи на легално установена възможност ЕФ да бъде издаден за нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП, т. е. законодателят изрично е уредил възможността за издаване на ЕФ и за трите нарушения - по ал.3, ал.3а и 3б.

Съдът не споделя релевирания в жалбата довод за незаконосъобразност, свързан със задължителното съдържание на ЕФ на императивно предвидените от закона реквизити.

В чл.189ж от ЗДвП са посочени задължителните реквизити на ЕФ, който се издава при нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП /а както вече се посочи по-горе и при нарушения по ал.3а и 3б/, което е установено и заснето от електронна система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, а именно: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственикът или вписаният ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срокът и начините за доброволното й заплащане.

Процесният ЕФ съдържа всички горепосочени реквизити и е издаден съгласно утвърдения от АПИ образец. В него са отразени всички обстоятелства, при които е извършено нарушението, като те са представени с яснота и в пълнота, така че да се гарантира правото на защита, което се реализира по фактите. Мястото е конкретизирано в достатъчна степен община Мъглиж, по път за движение I-6 км.331+828 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Ясно се сочи, че нарушението се изразява в това, че не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, които представляват двата възможни начина да се заплати съответната дължима тол такса.

4

От описанието на нарушението става ясно в какво се изразява неправомерното поведение на собственика на процесното ППС, а фактите, които са установени, съответстват на посочените нарушени разпоредби в ЕФ, вкл. на тези, с които се регламентира видът и размерът на наложеното наказание.

ЕФ е издаден от компетентен орган. Разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, при изпълнение на своите правомощия и при нарушение по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.