Решение № 22 от 05.06.2023, Районен съд - Ардино

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Ардино, 05.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Неше Т. Исмаил като разгледа докладваното от Дарина Байданова Гражданско дело № 20225110100113 по описа за 2022 година

В исковата молба ищецът твърди, че притежава земеделска земя в землището на село ********, общ.Ардино, ЕКАТТЕ 70319, представляващ нива с площ 3,270 дка, осма категория, находяща се в местността „Асмалък“, представляваща поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

70.319.10.166; ***; *** и ***. Собствеността върху така описания поземлен имот (нива) била възстановена с Решение № 45С/27.06.1994 г. на Поземлена комисия - гр. Ардино, на наследниците на А.

Ю. Ю. (А. Н. Н.). На 06.03.2006г. ищецът сключил предварителен договор за покупко - продажба на процесната нива с А. Р. Р., представил се пред нея като наследник на А. Н. Н. и съгласно този договор заплатила на А. Р. Р. сумата в размер на 1500,00 лева за имота, а той й предал владението върху имота в деня на подписване на договора. С договора той поел задължението да се снабди с всички необходими документи, включително пълномощни от останалите наследници, за изповядване на сделката пред нотариус, като срок за изпълнение на това задължение не бил определен в предварителния договор, но било посочено, че сделката, следва да бъде осъществена в срок от един месец след сдобиване с необходимите документи от продавача. На 03.04.2006 г. А. Р. Р. починал и до момента окончателен договор за покупко продажба на процесния имот с наследниците на Асен Нягулов Нягулов не бил сключен, поради липса на съгласие от тяхна страна. Ищцата твърди, че владее процесният имот от 06.03.2006г. до настоящия момент - 25.08.2022 г., т. е., повече от 16 години, свободно и никой не бил предявявал претенции относно владението и собствеността й върху този имот. Имотът оградила лично с ограда от дървени и циментови колове и тел още през 2006 г. и го ползвала като зеленчукова градина - отглеждала картофи, фасул, лук и други 1 зеленчуци. Всички жители на с. *****, общ. Ардино, знаели, че тя е собственик на процесния имот. Счита, че е придобила собствеността върху процесния имот на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС. През 2021г. решила да се снабди с нотариален акт за собственост върху имота по давностно владение, но нотариусът с район на действие - района на Районен съд - гр. Ардино, отказал да й издаде нотариален акт за собственост върху процесния имот на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК - обстоятелствена проверка, поради невъзможност да се установи дали производството е безспорно, както и поради невъзможност да се снабди с част от необходимите документи - скици от Агенцията по кадастъра на имотите, удостоверение за наследници на А. Н.

Н., удостоверения за данъчни оценки на процесния имот. Тогава разбрала, че продавачът по предварителния договор Азис Расим Рамадан не бил наследник на покойния собственик на процесния имот Асен Нягулов Нягулов, а син на покойната му съпруга А. Н. Ю. от предишния й съпруг, който не бил осиновен от А. Н. Н.. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците Е. А. М., П. А. Х., Р. А. Е., Н. А. М. и А. А. Ю., че придобила собствеността по давностно владение на основание чл. 79, ал. 1 от ЗС върху процесния недвижим имот. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез представител по пълномощия поддържа иска и моли съда да го уважи. Претендира разноски по представен списък на разноските.

Ответниците Е. А. М., П. А. Х., Н. А. М. и А. А. Ю. В срока по чл.131 от ГПК не представят отговор на ИМ.В съдебно заседание не изпращат представител и не вземат становище по иска.

Ответникът Р. А. Е. чрез назначен особен представител в писмения си отговор на исковата молба намира иска за допустим, но неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че с решение № 45С/27.06.1994 г. на Поземлена комисия – Ардино процесният имот е възстановен в стари реални граници на наследниците на А. Ю. Ю., бивш жител на с. *****, общ. Ардино. По силата на това решение към момента имотът бил в режим на съсобственост между всички наследници на общия наследодател на ответниците. При внимателен прочит на удостоверението за наследници се установява, че лицето А. Р. Р.н, бивш жител на с. ******, общ. Ардино, не бил от кръга на правоимащите съсобственици на имота, поради което счита,че Предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот от 06.03.2006 год., сключен между А. Р.

Р. и ищеца Ф. Ф. Б., се явявал нищожен. Според правната доктрина никой не може да прехвърли собствеността на нещо, което не притежава, или нещо повече от това, което притежава. Оспорва обстоятелството, изложено в исковата молба, че „продавачът" А. Р. Р. предал владението върху имота след подписване на този предварителен договор с ищеца, респективно, че от този момент ищецът установила реално владение върху процесния имот. Освен това, съгласно трайната съдебна практика владението върху имота, осъществявано от купувача въз основа на уговореното в предварителен договор, не е годна предпоставка да го направи собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност, когато не е установена промяна в субективното му отношение към собствеността на имота. Субективният елемент на владението наред с останалите предпоставки предполагало и довеждане до знанието на действителния собственик, че вещта се владее като своя /по аргумент от разпоредбата на Тълкувателно решение № 1/2012г. на ОСГК на ВКС относно правилата за т.нар. „преобръщане на владението", при което съсобственик съвладелец се превръща в съсобственик владелец/.

Самият ищец твърдял в ИМ, че след като узнали за наличието на 2 предварителен договор, реалните собственици на процесния имот изразили категоричното си несъгласие да прехвърлят собствеността си на ищеца, което била причината нотариусът по местонахождение на имота да откаже да издаде констативен нотариален акт за собственост върху имота на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, поради невъзможност да се установи безспорния характер на това охранително производство. С изразеното несъгласие от страна на съсобствениците на имота, същите са демонстрирали своето субективно отношение по повод собствеността на процесния имот, а именно, че имотът им принадлежи. С тези свои действия, доведени до знанието на ищеца, ответниците оспорили владението му, който след този момент няма как да е имал вътрешното убеждение, че е собственик на имота. Възразява срещу предявения срещу ответника положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС и счита същия за неоснователен. Оспорва обстоятелството, че ищецът притежава процесния имот по силата на Предварителен договор за покупко продажба от 06.03.2006 г. и същия договор като нищожен поради липса на предмет. Оспорва обстоятелството, че ищецът е владяла процесния имот в продължение на повече от 16 години и че това владение било „свободно“ и „никой“ не предявявал претенции относно владението и собствеността върху този имот.

В съдебно заседание назначеният особен представител счита, че въз основа на събрания по делото доказателствен материал е установено началото на недобросъвестно владение на процесния имот от ищеца, както и че същият лично и чрез своите родители осъществявал явно, спокойно и неоспорвано владение и придобил правото на собственост върху същия въз основа на изтекла в негова полза придобивна давност.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства - писмени и гласни, поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът е признал за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че с решение № 45С/27.06.1994 г. на Поземлена комисия – Ардино процесният имот е възстановен в стари реални граници на наследниците на А.

Ю. Ю. /А. Н. Н./, бивш жител на с. *****, общ. Ардино.

Установява се, че административната процедура е проведена по заявление, вх.№ 450003/08.01.1992г. на А.Р. Р., като в реституционното решение имотът е посочен в т.3 и по плана на с.****, общ.Ардино същият се идентифицира като парцел № 133, ЕКНМ 70319, с площ 3,27 дка, с НТП: нива, категория: осма.

Посоченият заявител А. Р. Р. е наследник на майка си А. Н. Ю., починала на 14.05.1981г., оставила за наследници освен децата си, и съпругът А. Ю. Ю./А. Н. Н./, собственик на процесния имот, съобразно цитираното погоре решение на Поземлена комисия - Ардино. Последният, от своя страна, при смъртта си на 12.11.1988г. е оставил за свои наследници петте си дъщери – ответници в настоящия процес, както и е посочил в надлежния регистър на домакинствата А. Р. Р. за свой доведен син и член на своето домакинство.

На 06.03.2006г. ищецът Ф. Ф. Р. /Ф. Ф. Б./ в качеството си купувач и А.

Р. Р., в качеството си продавач, съставили договор, наименован „Предварителен договор на бъдеща покупко-продажба на недвижим имот“ в присъствие на свидетеля Ф. Байрам Б. - кмет на с.****** от 33 години и Е. Ф.

Р., с който срещу предадена от купувача на продавача в деня на подписване на договора сума от 1500,00лв. страните по договора уговорили бъдеща 3 покупко-продажба на недвижим имот /земеделска земя/, представляваща нива с площ 3,269 дка в местността „Асмалък“, находяща се в землището на с.

*****, общ.Ардино, ЕКНМ 70319, имот № 000133, при граници и съседи на имота: № 000061 - нива на наследниците на Дургадън М. М., № 000054 – нива на наследниците на М. Ф. Б., № 000064 – нива на наследниците на А. Ю. Ю., № 000065 – нива на наследниците на А. Р. Р., № 000438 – пасище мера на наследниците на А. Р. Р., № 000066 – нива на наследниците на С. М. И., № 000072 – нива на наследниците на М А. М., № 000062 – ливада на Х. Р. Б., № 000063 – нива на наследниците на Д.М. М., възстановени с решение № 45С/27.06.1994 г. на Общинска служба по земеделие и гори - гр. Ардино, съответстваща на идентификацията по местонахождение, площ и граници на имота в т.3 на реституционното решение по плана на с.*******, общ.Ардино.

Продавачът по договора се задължил, считано от датата на сключване на същия - 06.03.2006г. – да предаде владението на недвижимия имот /земеделска земя/ и в едномесечен срок след като се сдобие с необходимите документи /пълномощно от останалите наследници и скица за реалните граници на имота/ да сдобие купувача с нотариален акт за собственост върху цитирания недвижим имот.

По КККР на с.******,общ.Ардино за поземлен имот нива с площ 3270 кв.м., осма категория, находяща се в местността „Асмалък“, с номер по предходен план е присвоен идентификатор № ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***; ***;

***; ***; ***; ***; ***;

70.319.10.166; ***; *** и ***.

По делото са събрани гласни доказателства. Така, от свидетелските показания на св. Ф. Б. Б. – съсед на страните и кмет на с.*******, общ.Ардино от 33 години, се установява, че през 2006г. А. продал на ищцата имот и оттогава до настоящия момент същият се обработва от ищцата и от същата година имотът при закупуването му е ограден от нея от едната му страна с телена мрежа, а от другата страна – с тел и в него са посадени лозе, овощни дръвчета и зеленчуци.След закупуването на имота никоя от дъщерите на А.

Ю. – петте му дъщери-ответници Р., А., Е., П. и Н. не са идвали в селото да търсят право на собственост върху имота, нито се грижели и обработвали същия. Роднинските връзки между ответниците и доведеният им брат А. – продавач на процесния имот, били силни, били близки и поддържали контакт един с друг.

Св.Е. М. М. – съсед на страните, свидетелства, че му е известно, че ищцата притежава имот-нива в с.****** повече от 15 години, тъй като обработва имот в съседство на нейния и двата имота си граничат. В същия е посадено лозе, овошки и зеленчуци и понастоящем за него се грижели родителите на ищцата, тъй като тя била в чужбина. Нивата била закупена от А., чийто доведен баща А. Ю. дошъл от с.****** в с.****** като зет.

Свидетелят познава дъщерите на А. Ю. и свидетелства, че не е виждал нито една от дъщерите му да обработват тази нива, да се грижат за нея и да имат претенции за имота.През изминалите 15г. ищцата спокойно владее имота, който бил ограден от нея и баща й от закупуването му през 2006г.-2007г. От възстановяване на имота същият бил обработван от А., а останалите наследници на А. Ю. Ю. не били идвали, тъй като се омъжили и отишли да живеят в други населени места. Отношенията между А.и доведените му сестри били добри и нямало спорове. А. първоначално предложил на свидетеля Е.М. да закупи нивата.